EP29: The Problem of Time أشكالية الوقت

EP29: The Problem of Time أشكالية الوقت

تخيل انك شاب مراهق فى ريعان شبابك عايش فى مدينة صغيرة سنة 1985! أسرتك شبة مفككة، والدتك ووالدك مش سعداء مع بعض! والدك موظف بسيط مديرة دائما ما بيعكنن علية يومة ويحملة باكبر من طاقتة! والدتك بتحكى دائما عن حظها التعيس اللى خلى والدك يقع قدام عربيتها فى يوم من الايام من على سهوة، والقدر اللى يخلي الحال ينتهى بيهم مع بعض!  جارك عالم مجنون، كل يوم بتسمع الانفجارات والاصوات العجيبة من بيتة، البالطو الابيض، شعرة المنعكش الابيض، طريقتة فى الكلام، كل شئ فية بيقول انه مجنون! لكن انت بجنانك بالموسيقى وطموحك اللى مالوش حدود وأحلامك بان يكون عندك اكبر فرقة موسيقى فى البلد، وهو بجنونة العلمى وأحلامة بأختراع اله للسفر عبر الزمن، هتلاقوا شئ مشترك ما بينكوا .. الخروج عن السطور، السباحة ضد التيار، الطموح، والاحلام! هتصبحوا اصدقاء، برغم فارق السن الكبير اللى ما بينكوا! فى يوم من الايام هتفوت علية فى البيت كالعادة بعد المدرسة، مش هتلاقية هناك! هتوصل الجيتار بتاعك فى السماعات الكبيرة اللى عندة فى الجراج، وتبدأ فى العزف لكن قوة الصوت اللى خارج من السماعات هيفجرها ويدمر كل شئ حواليك! التليفون بيرن، هترد، هتسمع صوت صاحبك العالم المجنون سعيد، مثار، مجنون كالعادة! هيقول لك تجيب المحول النووى الكبير اللى فى الجراج وتيجى علشان تقابلة فى  مول المدينة! هتاخد المحول وتروح تقابل صديقك العالم، فى الطريق هتاخد ورقة اعلان عن الاحتفال السنوى بترميم الساعة الاثرية اللى فى ميدان المدينة بعد ما البرق دمرها سنة 1955! عنوان الاعلان بالخط الكبير “الساعة 10 مساء يوم 20 أكتوبر 1955 لحظة تعيسة فى حياة مدينتنا الصغيرة” .. هتقابل الدكتور اللى عمال يطنطط بشعرة الابيض المنكوش العجيب، مش هتفهم منه حاجة لانه بيتكلم بسرعة .. هتقلة يهدى ويشرح لك ايه اللى حصل، بعد ما يهدى هيحكي لك انه اخيرا وصل للمعادلة السحرية اللى ناقصة الة الزمن اللى بيشتغل عليها بقالة سنين، وكل اللى كان ناقصلة محول طاقة عالى القدرة، فسرق المحول النووى ده من مجموعة من الارهابيين، وهيستخدمة دولقتى فى اول تجربة على اله الزمن، قبل ما يشاور لك على عربية شكلها عجيب، هيشرح لك انه عدل العربية دى، وان بمجرد توصيلها بالمحول وقيادتها بسرعة 120 كيلو هتفتح ثقب زمنى وتسافر فى الزمن للتاريخ اللى على الشاشة! وهو بيوصل محول الطاقة هتظهر الجماعة الارهابية وباين عليهم الغضب، هيبدأ فى ضرب النار بجنون، الرصاص هيصيب صديقك العالم، ويقتلة فى اللحظة! هتحاول تهرب مش هتلاقى قدامك غير العربية اللى بيقول عليها الة زمن هتركبها وفى مناورة سريعة هتحاول تهرب منهم قبل ما تلاحظ ان مؤشر السرعة عدى ال 120 كيلو، هتبص على الشاشة التانية هتلاقى التاريخ 15 أكتوبر 1955! وفى غمضة عين هيتفتح ثقب فى الفراغ قدامك والعربية هتدخل فيه بسرعة جنونية وتختفى من المكان والزمان للحظات قبل ما فجأة تظهر فى أرض فاضية بتتحرك بسرعة جنونية فى اتجاة حظيرة قبل ما تصطدم بيها وتقف تماما! مش هيمر كتير من الوقت قبل ما تكتشف ان اله الزمن فعلا اشتغلت وانك رجعت فى الزمن لسنة 1955! هتشوف مدينتك الصغيرة بشكل تانى جديد وكأنك رجعت لفيلم أبيض واسود .. شكل البيوت، الشوارع، الهدوم، كل شئ غريب! وانت فى القهوة اللى فى وسط المدينة هيدخل مجموعه من الشباب فى سنك ويبدأوا يدايقوا شاب تانى فى نفس عمرك قاعد فى القهوة، اول ما يقولوا اسمة مش هتصدق عينك لان قدامك هيكون قاعد ابوك وهو فى نفس عمرك فى ريعان شبابة! هتكتشف الحقيقة الصعبة عن ابوك انه ضعيف و جبان ما بيدافعش عن نفسة قدام الشاب اللى بيتعدى عليه واللى هتكتشف انه مديرة فى المستقبل! هتمشى وراء ابوك علشان تعرف هو ساكن فين، فى طريقة للبيت هتلاقية بيسخبى وراء شجرة ويتجسس على بنت فى غاية الجمال هتكتشف انها والدتك فى ريعان شبابها! تانى يوم هتشوف والدتك الشابة وهى سايقة العربية، وابوك بيحاول يهرب من الشباب اللى بيغلسوا علية دائما، والدتك فى طريقها انها تخبط ابوك، هتزقة من قدام عربيتها وتنقذة قبل ما والدتك تخبطك انت بالعربية! والدك هيهرب من المكان، ووالدتك هتنزل مخضوضة، هتاخدك معاها فى العربية وترجع بيتها، والدها (جدك) هيطلب الدكتور اللى هيشوف ان الخبطة مش كبيرة وانك لازم تستريح كام يوم من غير حركة! هتشوف نظرات والدتك الشابة تجاهك هى وصاحبتها اللى مستغربينك فى البنطلون والجاكت الجينز اللى عمرهم ما شفوة قبل كده! هتحس بعدم الراحة لما تحس ان والدتك الشابة معجبة بيك! وخوفك هيتأكد لما هتلاقيها بتعاكسك طول الوقت فى الفترة اللى انت قاعد عندهم فى البيت، هتستغرب من تصرافتها لانك متعود عليها محافظة جدا فى المستقبل! هتقرر تسيب البيت وتروح تدور على صديقك العالم، لما هتوصل بيتع هتحاول تقنعة بالقصة انك من المستقبل وانك رجعت فى الزمن بالة الزمن اللى هو اخترعها! مش هيصدقك الا لما تحكيلة عن قصة حصلتة فى شبابة هو الوحيد اللى عارفها! مش هيصدق نفسة انه واقف بيتكلم مع زائر المستقبل، لما هتحكيلة عن تفاصيل التجربة اللى هو شرحهالك فى المستقبل، وتطلب منه انه يساعدك انك ترجع لزمنك .. هيقول لك ان ده مستحيل لان مافيش مصدر للطاقة بالقوة المطلوبة لان المحاولات النووية مش متاحة فى الزمن ده! الطاقة دى مافيش اى شئ ممكن يولدها غير البرق! لما هتسمع كلمة برق هتفتكر حداثة البرق اللى دمرت ساعة ميدان المدينة سنة 1955، لما هتقلة على الحادثة هتكتشفوا ان مش فاضل غير يومين قبل ما البرق يضرب المدينة! هيقولك ان دى فرصتكوا الوحيدة .. هيبدأ بالشغل على اله الزمن، وهيحذرك انك تخرج برة البيت او تتفاعل مع اى حد او شئ لان ده ممكن يغير الماضى ويقود لاحداث غير متوقعة فى المستقبل! هتحكيلة على اللى حصل من ساعة ما وصلت واعجاب والدتك بيك، هينزعج جدا ويقول لك ان ده معناة ان والدك ووالدك ماضيهم اتغير ومش هيقابلوا بعض، وبالتالى وجودك نفسه اصبح فى خطر! هتطلع صورة من محفتك ليك انت واخواتك هتلاحظ ان صورة اخوك الكبير بدأت تبهت وتختفى! صديقك العالم هيقول لك دى نتيجة انك عدلت فى مسار الماضى! ولابد دلوقتى انك تصحح من مسار الاحداث! هترجع للمدينة وتحاول تساعد والدك انه يكون قوى وعندة ثقة فى نفسة ويقف قدام الشاب اللى بيتعدى عليه، ويصارح والدتك بحبة، بعد مجموعة من المغامرات فى المدينة، والدك هيضرب الشاب اللى بيضايقة، ويصارح والدتك بحبة، ساعتها هتشوف اخوك بترجع فى الضهور تانى فى الصورة اللى معاك، هتتأكد ان الماضى مسارة اتعدل، هترجع للعالم لان الوقت حان والبرق هيضرب المدينة! صديقك هيظبط مؤشر الزمن فى العربية على سنة 1985 قبل ما الارهابين يقتلوة، ويطلب منك انك تنقذة اول ماتوصل، فى لحظات حرجة صعبة هتشوف العربية بسرعة جنونية فى اتجاة الساعة اللى فى وسط المدينة قبل ما البرق يضرب وينفتح الثقب الزمنى وترجع للمستقبل سنة 1985، لكن للأسف هترجع متأخر وهتلاقى الارهابيين بيضربوا نار على العالم ويقتلوة، هتجري عليه وترفعة من على الارض وانت بتبكى وتقلة انك اسف انك مالحقتش تنقذة، قبل ما تسمع صوتة بيضحك ويقوم يفتح الصديرى اللى لابسة ويوريك البدلة الواقية من الرصاص اللى كان لابسها، هيقول لك انك بعد ما زرتة فى الماضى كتب لنفسة ورقة علشان يفتكر ينقذ نفسة! هتستغرب وتقول له انت قلتى ما تغيرش الماضى، هيقول لك الماضى اتغير فعلا من ساعة ما انت رجعت فى الزمن، هتروح بيتك هتلاقى كل شئ مختلف ابوك هو المدير فى شغلة، والدتك سعيدة وبتحبة، كل شئ مختلف وغريب للأفضل، قبل ما صديقك العالم يخبط على بيتك فى نص الليل ويقول لك انكوا المفروض ماكنتوش غيرتوا مسار الماضى، لانه سافر المستقبل وكل شئ مش فى محلة! وانك لازم تيجى معاة حالا دلوقتى علشان تحلوا المشاكل اللى حصلت فى سنة المستقبل سنة 2015! هتتنهد فى تعب وتركب معاة الة الزمن قبل ما تبدأوا رحلة زمنية جديدة!

Back to the Future (1985)

الوقت لغز حير الفلاسفة والعلماء عبر العصور، الحقيقة الثابتة عن الوقت ان كل لحظة فيه بتمر، لكن ياترى ايه اللى بنقصدة لما بنقول الوقت بيمر؟! فكر فى الاحداث المهمة اللى مرت فى حياتك لحد اللحظة دى، يوم ميلادك، أول يوم فى المدرسة، أول صديق فى حياتك، أو يمكن اللحظة اللى فقدت فيها شخص عزيز! كل الاحداث أصبحت فى الماضى، لكنها كانت الحاضر فى وقت ما، وقتها انت كنت جزء من الاحداث دى كلها، عشتها بحلوها ومرها، لكنها أنتهت دلوقتى، والوقت مر! أنت والوقت عبرتوا الاحداث دى، فى الغالب الاحداث دى مهمة بالنسبة لك لانها شكلت شخصيتك وكيانك الحالى! وكتير من الاحداث اللى حصلت فى الماضى غالبا انت ما عندكش ذكريات لها، لكنك ما تقدرش تنكر انها حصلت فى الماضى، يمكن الاحداث دى مش حقيقية دلوقتى لكنها كانت واقع فى لحظة ما! دلوقتى فكر فى اللى مستنيك فى المستقبل، الاحداث اللى منتظراك فى القريب العاجل، اكيد هنتفق ان المستقبل هيحتوى على كتير من اللحظات التقليدية، زى لحظة شروق الشمس بكرة، او انك لحظة صحيانك من النوم بكرة، لكن بعض اللحظات المستقبلية دى مهمة زى لحظة موتك مثلا! بالتأكيد اليقين فى أحداث ولحظات المستقبل اكتر بكتير من اليقين فى لحظات الماضى! هل تقدر تجزم هتكون بتعمل ايه بعد 5 سنين من دلوقتى؟ ياترى هيكون لسه ليك وجود؟! دى كلها احداث معظمنا مش متأكد من توقيت حدوثها، مش لاننا ناسينها او متجاهلينها، لكن علشان لسه ما حصلتش! على العكس من الماضى والحاضر لحظات المستقبل لسه الحقائق ما اتحددتش فيها! الفلاسفة بيسموا الظاهرة دى “أنفتاح المستقبل Openness of the future”! احداث الماضى ثابتة، غيرقابلة للتغيير، والحاضر احداثة حاصلة مجال تغييرها محدود باللحظة، اما المستقبل مفتوح احداثة مازالت محل التغيي! مرور الوقت بيتكون من احداث جديدة هتصبح حاضر قريبا،واحداث حاضرة هتصبح ماضى قريب، واحداث ماضية هتصبح ماضى بعيد! الانسان عادة نا بيفكر فى ظاهرة مرور الوقت على انها ظاهرة موضوعية Objective بمعنى انها ما بتعتمدش على رؤية الفرد الشخصية. الوقت ما بيمرش بصورة مختلفة بالنسبة لكل فرد! ومش تحت تحكم اى فرد! الوقت هيمر بنفس الطريقة سواء كان ليك وجود او كنت مجرد عدم! بمجرد حدوث الحدث، المسألة اصبحت منتهية والحدث اصبح جزء من الماضى! مش بس كده احنا كمان بنعتقد ان مفهومنا المعرفي أفضل لأحداث الماضى والحاضر مقارنة بالاحداث المستقبلية! وأخيرا عادة ما بنشوف ان مرور الوقت له تبعيات وجدودية Ontological Implications، الناس اللى ماتت ، والاشياء اللى اتدمرت فى الماضى اصبحت عديمة الوجود! بالرغم من ان كان ليهم وجود فى يوم من الايام! جد جد جدك الكبير كان له وجود فى يوم ما، لكنه النهاردة غير موجود وأنت ليك وجود! مكتبة الاسكندرية القديمة كانت موجودة فى يوم من الايام، لكن النهاردة مالهاش وجود، لكن المكتبة الجديدة لها وجود النهاردة! نفس المنطق الوجودى بينطبق على المستقبل، انت اكيد عندك أحلام، أمال، خطط، مخاوف من اشياء او كائنات من الممكن يكون ليها وجود فى المستقبل، زى ابن او ابنة هيتولد قريب، او حرب احتمال تحصل، او وظيفة! كلها كائنات لها وجود فى النماذج العقلية اللى بنبنيها للمستقبل لكنها معدومة الوجود فى اللحظة الحاضرة! لكننا لو دققنا النظر هنلاقى ان فى اسباب قوية بتدعونا اننا نشك فى الرؤية التقليدية دى لظاهرة الوقت! فى جدلية جذابة مستواحاة من النظريات العلمية الحالية بتجادل ان من غير الممكن وجود مفهوم موضوعى ثابت لظاهرة مرور الوقت! وجدلية تانية بتقول ان مش بالظرورة الماضى والمستقبل حقيقين زى الحاضر! ما تستعجلش هناقش الافكارة المثيرة للجدل دى حالا!

220px-Hilary_Putnam220px-Einstein-formal_portrait-35 220px-Light_cone.svg

الفيلسوف الأمريكى هيلارى بوتنام Hilary Putnam فى مقال نشرة سنة 1967 بعنوان “الوقت والهندسة الفزيائية Time and Physical Geometry” أستخدم اعتبارات علمية لرفض فكرة موضوعية مرور الوقت Time Passage Objectivity وجادل انها فكرة غير متسقة مع نظرية النسبية الخاصة Theory of Special Relativity اللى قدمها عالم الفزياء الالمانى ألبرت اينشتين Albert Einstein سنة 1905، ومن وقتها كتير من فلاسفة ماوراء الطبيعة اللى بيدرسوا ظاهرة الوقت اعتبروا المقال بيقدم حجة قاطعة ضد الرؤية التقليدية للوقت! خلينا نبدأ بتجربة عقلية اينشتين نفسة كان بيحب يستخدمها علشان يوضح نظرية النسبية الخاصة وتبعيتها! تصور ان فى قطر بيعدى على محطة  بسرعة ثابتة س، أحمد راكب فى القطار ده، ياسمين واقفة على المحطة اللى القطار اللى راكب فيه احمد هيعدى عليها! فى اللحظة اللى هيعدى فيها قطار أحمد فى المحطة البرق هيضرب مرتين، المرة أ هتحصل على مسافة من الاتجاة اللى جه منه قطر أحمد، والمرة ب هتحصل على مسافة قدام فى الاتجاة اللى رايح فيه قطار أحمد! الضربتين هيحصلوا على مسافة متساوية مكانياً من موقع ياسمين! دلوقتى تصور ان ياسمين هتشوف ضربتين البرق فى نفس اللحظة، كمان أفرض ان الضوء دائما بيتحرك بسرعة ثابتة، ياسمين هتستنج ان الضرة أ متزامنة Simultaneous مع الضربة ب! بما ان الضربتين على مسافتين متساويتين منها، وبفرض ان الضوء بيتحرك دائما بسرعة ثابتة، وياسمين شافت البرقين فى نفس اللحظة اذن بالمنطق لابد وان البرقين حصلوا فى نفس الزمن! ده سؤال اينشتين بيطرحة: هل ياترى أحمد هيتفق مع ياسمين ان ضربة البرق أ وضربة البرق ب حصلوا فى نفس اللحظة؟! بمعنى انهم احداث متزامنة؟ طبقا لأينشتين، على العكس من ياسمين، أحمد هيقول ان ضربتين البرق ما حصلوش فى نفس اللحظة، وده هيطرح اشكالية جديدة، انهى ضربة حصلت الاول طبقا لأحمد؟ قبل ما أكمل .. فكر للحظة، تفتكر أحمد هيشوف ان ضربة البرق أ اللى حصلت فى المكان اللى القطار كان جاى كانت الاول؟ ولا ضربة البرق ب اللى حصلت قدام القطار فى الاتجاة اللى رايح له حصلت الاول؟  … قبل ما نقدر نجاوب على السؤال ده، لازم نكون واضحين فى المكان اللى فيه أحمد وياسمين بالنسبة للبرق، الاجابة الواضحة انهم الاتنين شافوا البرق وباستخدام سرعة الضوء يقدروا يحسبوا الاوقات اللى حصلت فيها ضربات البرق! ياسمين شافت ان ضربتين البرق متزامنتين لان الضربتين وصلوا ليها فى نفس الوقت! أحمد هيعتقد ان ضربة البرق أ حصلت قبل ضربة البرق ب فقط لو الضوء من الضربة أ وصل عينية قبل الضوء من الضربة ب. هل ياترى هو دة اللى حصل فعلا؟ الاجابة لا! بما ان القطار اللى راكبة احمد بيتحرك فى اتجاة المكان اللى ضربة البرق ب هتحصل فيه وبيبعد عن المكان اللى ضربة البرق أ هتحصل فيه، أحمد هيشوف الضوء من ضربة البرق ب قبل ما يشوف الضوء من ضربة البرق أ، ماتنساش ان فى فرضية مهمة جدا هنا بدأنا بيها وهى ان الضوء بيتحرك بسرعة ثابتة دائما، اللى معناة انه دائما هيبدو ثابت لكل اللى بيشوفوة سواء كانوا بيتحركوا بعيد عن مصدر الضوء او فى اتجاة! اذن على العكس من ياسمين، احمد هيشوف ان الاحداث أ و ب غير متزامنين!  … ياترى مين فيهم الصح؟ من الجايز اننا نجادل ان ياسمين هى اللى على حق، على الاقل هى اللى فى حالة ثبات Restواقفة مكانها على المحطة، وبالتالى هى اللى هتكون ادق فى تحديد انهى برق حصل الاول! لكن الاشكالية هنا ان علماء الفزياء Physicists اثبتوا من زمان حتى قبل ما اينشتين يقدم نظرية النسبية الخاصة ان مافيش حاجة اسمها حالة ثبات او سكون تام Absolute Rest، زى ما ياسمين بتعتقد انها اللى فى حالة سكون واحمد بيتحرك بسرعة س، من وجهة نظر أحمد هو اللى فى حالة سكون وياسمين بتتحرك بسرعة س! وبما ان مافيش حقيقة موضوعية عن مين اللى فى حالة سكون، بالتالى مافيش حقيقة موضوعية عن حقيقة ان كان البرق أ و ب متزامنين ولا لأ!  فى حقائق نسبية فقط عن التزامن، بالنسبة لياسمين ضربتين البرق متزامنتين، بالنسبة لأحمد البرق أ حصل بعد ب. لكن مافيش حقيقة موضوعية عن امتى البرق أ حصل بالنسبة ل ب! اكيد دلوقتى بتسأل نفسك ايه علاقة نسبية تزامن الاحداث بموضوعية مرور الوقت؟ .. فى الحقيقة العلاقة وثيقة جدا، لان لو تزامن الاحداث نسبى Relative اذن لابد وان مرور الوقت هو كمان نسبى! وده لان لو الحقائق عن التزامن حقائق نسبية، اذن مافيش حقائق موضعية عن اى الاحداث حالية Present، وايها مستقبلى Future، وايها ماضى Past. ان حدث ما يكون حاضر معناة انه يكون متزامن مع الاحداث التانية اللى بتحصل هنا دلوقتى! ان حدث ما يكون ماضى معناة ان الحدث متزامن مع الاحداث اللى حصلت قبل الاحداث الحالية هنا! ولو فى احداث مستقبلية ده معناه انها متزامنة مع الاحداث التالية للأحداث الحالية هنا! لو التزامن نسبى اذن الحقائق عن الاحداث الحاضرة، الماضية، والمستقبلية نسبية هى كمان! وده بيضعف من فكرة موضوعية مرور الوقت! فى تجربة قطار اينشتين، الفرق فى سرعة المراقبين للأحداث مش كبير، وبالتالى مش هيكون فى اختلاف كبير اى الاحداث ماضى، وايها حاضر، وايها مستقبل! الاختلاف هيتضح بقوة لو اعتبرنا حالات فيها المراقبين للأحداث بيتحركوا بسرعة كبيرة بالنسبة لبعضَ! يعنى لو فرضنا ان احمد كان بيتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء مقارنة بياسمين، الاختلاف رؤيتهم للأحداث اللى بتحصل حواليهم هيكون كبير وجذرى!

TrainExpr

نسبية التزامن يبدو ان ليها تأثير على حقيقة الموجدات! وبالتالى بتفرض علينا اننا نفكر فى بعض الرؤى الوجودية عن الوقيت Ontologies of Time .. هناقش أربع افكار رئيسية عن ايه الاشياء والاحداث اللى ليها وجود، هنتجنب فيها الافكار العدمية Nihilist اللى بتشوف ان مافيش وجود للأشياء او الاحداث داخل اطار الزمن! لاحظ ان الافكار الاربعة هيتفقوا على حقيقة الحاضر Present. لكن السؤال الرئيسى فى علم وجود الوقت Ontology of Time هو هل فى وجود للأشياء والاحداث فى المستقبل والماضى بالاضافة للأشياء والاحداث الموجودة فى الحاضر؟ الفكرة الاولى هى الابدية Eternalism اللى بتقول ان فى اشياء فى الماضى، الحاضر، والمستقبل. أما الرؤية التانية هى الحضورية Presentism اللى بتقول ان وجود الاشياء والاحداث فى الحاضر فقط اى ان مالهاش وجود فى الماضى او المستقبل، الرؤيى الثالثة هى نظرية الكتلة المتنامية The Growing Block Theory بتقول ان فى وجود للأشياء والأحداث فى الماضى والحاضر فقط، اما الرؤية الرابعة والاخيرة هى نظرية الكتلة المتآكلة The Shrinking Block Theory اللى بتقول زى ما انت اكيد متصور دلوقتى ان الاشياء والاحداث لها وجود فى الحاضر والمستقبل فقط! رؤيتين فقط هما اللى متوافقتين مع الفكرة العامة اللى بدأنا بيها، وهما الحضورية، ونظرية الكتلة المتنامية لانهم بيعترفوا بوجود الاشياء والاحداث فى الحاضر او الحاضر والماضى! طبقا للرؤيتين الاحداث المستقبلية مش حقيقية لانها لسة ما حصلتش. احداث الحاضر حقيقية لانها بتحصل حالا، الاختلاف اللى بين انصار رؤية الحضورية ونظرية الكتلة المتنامية هو ان كان فى وجود للأشياء والاحداث فى الماضى. انصار نظرية الكتلة المتنامية بيشوفوا ان مرور الوقت زية زى كتلة كبيرة بتتزايد او تتنامى مع الوقت، الكتلة دى بتمثل الواقع او الحقيقة، ايه اللى له وجود، الحضوريين Presentists بيختلفوا مع الرؤية دى وبيجادلوا ان الماضى مش حقيقى زية بالظبط زى المستقبل، كل له وجود موجود فقط فى الحاضر! بالرغم ان من الجائز ان فى فرق معرفى Epistemological Difference بين المستقبل والماضى، بمعنى ان معرفتنا بالماضى اكبر من معرفتنا بالمستقبل زى ما قلنا قبل كده! الا ان ده ما بنطبقش على الفرق الميتافيزيقى Metaphysical Difference طبقا للحضورين جمال عبد الناصر مالوش وجود زية بالظبط زى حفيد حفيدك اللى لسة مااتولدش! نظرية الكتلة المتآكلة، فكرة قليل من الفلاسفة بيعتنقوها! طبقا للنظرية دى الاشياء والاحداث لعا وجود فى الحاضى والمستقبل فقط! الماضى مالوش وجود، وكأن الحقيقة كتلة ثابتة بتتآكل مع مرور الوقت والاحداث، الواقع هو اللى بيحصل دلوقتى او اللى هيحصل فى المستقبل لكن بمجرد انه يحصل بيتآكل من كتلة الوجود ويصبح عدمى! ام الابدية الرؤية اللى بتقول ان أحداث الماضى، الحاضر، والمستقبل كلها حقيقية ولها وجود، هى الرؤية الوحيدة اللى بتفشل فى تفسير الفكرة البديهية ان مرور الوقت له تبعيات وجودية، طبقا لفيلسوف الابدية Eternalist اشياء الماضى والمستقبل حقيقية ولها وجود زيها زى اشياء الحاضى بالظبط! فيلسوف الابدية بيفكر فى الوقت بنفس الصورة اللى بيفكر بيها فى الاماكن، يعنى هرم خوفو موجود بنفس الصورة اللى موجود فيها المبنى اللى انت قاعد فيه دلوقتى، على العكس من المبنى اللى انت فيه دلوقتى هرم خوفو مش موجود هنا الا اذا كنت طبعا قاعد فى هرم خوفو دلوقتى! بمعنى تانى هرم خوفو مش مكانك الجغرافى، لكن مش معنى كده ان مالوش وجود! بنفس الطريقة الابديين بيقولوا ان احداث الماضى والمستقبل حقيقية زيها زى احداث الحاضى بالظبط، مالهمش وجود فى الوقت الحاضر، ماهماش الموقع الزمنى Temporal Location بتاعك دلوقتى، لكن مش معنى كده ان مالهمش وجود! أكيد دلوقتى متصور ليه نظرية النسبية الخاصة لأينشتين خلت كتير من الفلاسفة يرفضوا النظريات الوجودية التانية ويعتنقوا النظرية الابدية! جدلية أبدية الزمن بناء على نظرية النسبية الخاصة The Argument for Eternalism from Special Relativity (1) لو كانت الجضورية Presentism او نظرية الكتلة المتنامية او المتآكلة Growing or Shrinking Block Theories صحيحة، اذن لابد وان الاشياء او الاحداث حقيقية ولها وجود بناء على ان كانت فى الماضى، الحاضر، او المستقبل. (2) لكن الاشياء والاحداث الماضية، الحاضرة، او المستقبلية بتعتمد على اى من الاحداث دى متزامن مع الحاضر (3) لو نظرية النسبية الخاصة صحيحة، اذن الاحداث متزامنة مع الحاضر طبقا لوجهة نظر الفرد (4) نظرية النسبية الخاصة صحيحة (5) اذن لابد وان الاحداث المتزامنة مع الحاضر معتمدة على وجهة نظر الفرد (6) اذن لو ان الحضورية او نظرية الكتلة المتنامية او المتآكلة نظريات صحيحة، اذن الاشياء والاحداث الحقيقة مجرد وجهة نظر للفرد (7) لكننا افترضنا ان الواقع، موضوعى ما بيعتمدش على وجهة نظر الفرد (8) اذن لابد ان نظريات الحضورية، الكتلة المتنامية والمتأكلة كلها نظريات غيرصحيحة! وده بيخلى النظرية الابدية Eternalism هى النظرية الوجودية الوحيدة للوقت اللى ما بتخليش الواقع Reality معتمد على حقائق نسبية Subjective Facts عن الماضى، الحاضر، او المستقبل! من الجايز تقول وليه افترضنا  ان الواقع موضوعى؟ ليه ما يكونش الواقع نسبى؟ .. لكن ازاى من الممكن ان يكون وجود شئ ما س واقع او حقيقة نسبية بالنسبة لشخص، لكنه غير حقيقى بالنسبة لشخص تانى؟! لو شئ س واقع او موجود بالنسبة لياسمين، وياسمين على حق، احمد من الجايز انه ما يعتقدش فى وجود س، لكن ده مش هيأثر على وجود س فى شئ! الابدية هى النظرية الوجودية الوحيدة للوقت اللى بتتجنب فكرة ان الوجود نسبى Subjective Existence بما انها ما بتفرقش بين الاشياء والاحداث فى الماضى، الحاضر، والمستقبل!وبالتالى النظرية الابدية اصبحت الرؤية الوجودية اللى اعُتقد انها المفصودة بنظرية النسبية الخاصة لأينشتين! وفعلا من تبعيات نظرية النسبية الخاصة The Special Theory of Relativity لو فاكر من مادة الفزياء، هو ان الواحد المفروض ما يفكرش فى الواقع على انه مجموعة من الاشياء منتشرة فى مكان ثلاثى الابعاد Three-Dimensional Space اللى بتحفظ وجودها من نقطة للتانية عبر الزمن! على النقيض، الاشياء والاحداث بتحصل فى مجسم رباعى الابعاد موحد من الزمان والمكان Unified four-dimensional manifold of space-time، المكان والزمان فى نظرية النسبية الخاصة بيطلق عليه “زمان-مكان مينكوسكى Minkowski space–time” على أسم الرياضى الالمانى هيرمن مينكوسكى Hermann Minkowski اللى اقترح الفكرة على اينشتين! زمان-مكان مينكوسكى بتسم بالخواص دى: انه مجسم رباعى الابعاد، بمعنى ان علشان الفرد يقدر يحدد مكان ما فى المجسم لابد وانه يدى احداثيات رباعية x,y,x,t .. كمان مافيش تقسيم موضوعى مفضل للمجسم ده فى صورة شرائح زمنية! بمعنى ان مراقبين للأحداث بيتحركوا بسرعات نسبية لبعضهم، كل واحد هيقسم مجسم الزمكانى لشرائح مكانية وزمانية مختلفة لكنها كلها صحيحة فى نفس الوقت .. كمان فى وجود لحقائق موضوعية عن المسافة بين النقط الزمكانية فى المجسم لكن مافيش حقائق عن المسافات المكانية Spatial Distance والمسافات الزمانية Temporal Distances اللى دائما ما هتكون مختلفة بناء على المتلقى او المراقب للمجسم الزمكانى! يعنى لو فاكر من تجربة القطار العقلية اللى بدأنا بيها، ضربتين البرق حصلوا فى نقطتيتن مختلفتين فى مجسم مينكوسكى الزمكانى Minkowski Space-Time اذن لابد وان فى حقيقة موضوعية عن المسافة الزمكانية Spatiotemporal Distance بين ضربتين البرق! الحقيقة الموضوعية الوحيدة عن المسافة اللى بينهم هى المسافة الزمكانية او احيانا بيطلق عليها فاصل الوقت والمكان Space-Time Interval وده نتيجة لان مافيش طريقة مفضلة لتقسيم المجسم الزمكانى لشرائح وقت وزمن مستقلة ومنفصلة! نظرية النسبية الخاصة بتقول لنا تقسيم المجسم الزمكانى بصورة تطرح حقائق موضوعية عن المسافات الزمانية او المكانية مش جزء من التركيب الموضوعى Objective Structure بتاع العالم اللى احنا جزء منه! زى ما فية ملاحظ للمجسم الزمكانى ممكن يقسم المجسم بطريقة ما، ملاحظ اخر بيتحرك بسرعة مختلفة من الممكن يقسمة بشكل تانى، اللى بالتبعية هيفرض علينا تبنى النظرية الابدية كالرؤية الوجودية الادق للوقت.

220px-Spacetime_curvature250px-De_Raum_zeit_Minkowski_Bild

لو كان النموذج العقلى بتاعك للكون على نفس الصورة اللى فيلسوف الابدية بيتصور بيها الكون، اذن هتشوف ان احداث المستقبل والماضى حقيقة زيها زى احداث الحاضر، وبالشكل اصبحت ملزم بالاعتقاد ان احداث المستقبل مقررة ومحددة وثابتة. بمعنى ان فى حقائق ثابتة عن الاحداث اللى هتحصل فى المستقبل، علشان الكلام يكون واضح اكتر خلينا نفرق بوضوح المعنين وراء فعل “يكون” و “يوجد” .. المعنى الاول معنى غير زمنة Tenseless او ابدى والمعنى التانى معنى زمنى tensed  .. يعنى فكر فى الجمليتين دول طلعت حرب، على العكس من عاشور الناجى، موجود. طلعت حرب شخص حقيقى زى أحمد زويل! طلعت حرب كان له وجود، لكنه غير موجود! لو تأملت الجملتين دول هتلاحظ انهم بيناقضوا بعض، فيلسوف الحضورية Presentist هينكر ان الجملة الاولى صحيحة لكنه هيوافق ان الجملة التانية صحيحة! فى حين ان فيلسوف الابدية Eternalist على النقيض عاوز يقول ان الجملة الاولى والتانية صحيحة وان مافيش تناقض مابينهم! السبب من وجهة نظر فيلسوف الابدية هو ان لابد واننا ندرك ان فى معنين وراء فعلين الكينونة “يكون” و”يوجد”! فى الجملة الاولى المعنى المقصود من استخدام “يكون” و “يوجد” معنى غير زمنى او المعنى الابدى، شئ ما له وجود بمعنى غير زمنى او معنى ابدى يعنى الشئ ده له وجود فى زمن ما، لكن مش بالضرورة الحاضر، لو كان فى وجود realm of existence خارج حدود الزمان اذن الشئ دى هيكون له وجود فى الوجود دهّ! يعنى مثلا زى ما اتكلمنا قبل كده فى حلقة أشكالية الكائنات المجردة، الواحد ممكن يعتقد فى وجود كائنات مجردة زى الارقام مثلا، الارقام فى الحالة دى لها وجود علوى فى عالم خارج اطار الزمن بنفس الطريقة اللى ممكن الواحد يعتقد فيها بوجود موجود علوى “اله” خارج حدود الزمن، الوجود فى الحالة دى بيكون وجود ابدى بدون معنى زمنى! المعنى التانى لموجود فى الجملة التانية معنى زمنى، بمعنى انه موجود دلوقتى. وبما ان فيلسوف الابدية بيعتقد ان فى اشياء واحداث لها وجود ابدى بمعنى ان مش بالضرورة ان يكون لها وجود فى نفس اللحظة الحاضرة، اذن هيكون من حقة انه يعتنق الجملتين الاولى والتانية من غير مايشوف ان فى تناقض ما بينهم! اما فيلسوف الحضورية اللى بيعتقد ان الوجود محدود بالوجود الحاضر او الحالى هيرفض التفريق بين المعنين .. لان بالنسبة له وجود له معنى واحد “موجود الان”! دلوقتى ممكن نحلل موقف فيلسوف الابدية كالاتى، فى البداية فى الوجود الغير الزمنى او الابدى، اللى ممكن نتصورة كمجسم مينكوسكى الزمكانى، لكن كمان فى حقائق عن ايه الاشياء والاحداث اللى لها وجود فى المجسم عند نقط معينة، حقائق عن ايه الموجود الان، فى الماضى، او المستقبل! اكيد دلوقتى بتفكر، لو فيلسوف الابدية بيتبع نظرية النسبية الخاصة اذن لابد وانه هيعتقد ان الاشياء والاحداث اللى لها وجود فى الماضى، الحاضر، والمستقبل نسبية طبقا لحركة الفرد؟ .. فعلا معظم فلاسفة الابدية بيتفقوا مع الفكرة دى، وبيعتقدوا ان الحقائق عن ايه هو الماضى، الحاضر، و المستقبل كلها حقائق نسبية Subjective مش موضوعية Objective  بالمرة .. اى ان اللى له وجود بمعنى زمنى tensed موجود بشكل نسبى، اما الحقائق الاساسية عن ايه اللى له وجود حقائق موضوعية! دى حقائق عن ايه اللى له وجود فى الكون بالمعنى الغير الزمنى او الابدى، وده المهم من وجهة نظر علم الوجود! فلاسفة الابدية كمان بيجادلوا ان الحقائق عن ايه هو الماضى، الحاضر، والمستقبل لها خاصية مهمة جدا، وهى انها حقائق نسبية لكنها كمان من الممكن اختزالها او تبسيطها. بمعنى تانى ان من الممكن تفسيرها عن طريق حقائق غير زمنية اساسية fundamental tenseless facts! وده واحد من الفروق الجوهرية فى الرؤية الوجودية للكون ما بين فلاسفة الوجودية وفلاسفة الحضورية! علشان نوضح الفرق ده لابد واننا نقدم واحد من اهم الفروق النظرية فى فلسفة الوقت Philosophy of Time اللى قدمة الفيلسوف الانجليزى جمى ماكتجرات J.M.E McTaggart فى ورقة بحثية بتعتبر من أهم أعمالة واهم مانشر فى فلسفة الوقت لحد اللحظة دى بعنون “وهمية الوقت The Unreality of Time ” نشرها سنة 1908 اللى حاول فيها يوضح بين متسلسلة أ A-Series ومتسلسلة ب B-Series للوقت. اللى فيهم الاحداث بتترتب طبقا لنسبية اوقاتهم!

McT

متسلسلة أ للأحداث A-Series بترتب الاحداث الزمنية طبقا لترتيب حدوثها فى الماضى، الحاضر، او المستقبل (بمعنى اخر الترتيب الزمنى) من الممكن اننا نتصور متسلسلة أ للأحداث الزمنية على صورة خط زمنى احداث الماضى هتكون فى جانب من الخط واحداث المستقبل هتكون على الجانب المعاكس على الخط الزمنى! لو الزمن لانهائى Infinite ساعتها من الممكن نتخيل الخط الزمنى ده بدون بداية او نهاية!على سبيل المثال الاحداث دى ممكن ترتيبها على الخط الزمنى كالاتى: القاهرة عاصمة مصر فى الحاضر، فى الزمن الحالى الناس بتعرف الوقت عن طريق تليفونها المحمول، أنا هروح شرم الشيخ الصيف الجاى، الشمس هتبدأ فى الخمود بعد حوالى 5 مليار سنة فى المستقبل! مواقع الاحداث فى المتسلسلة أ بيتغير مع مرور الوقت .. الاحداث اللى فى المستقبل هتصبح حاضر، والاحداث اللى فى الحاضر هتصبح ماضى! هنطلق على الخواص اللى بتحدد مواقع الاحداث فى المتسلسل أ .. حقائق أ A-Facts .. متسلسلة ب للأحداث B-Series طريقة مختلفة للترتيب الزمنى Temporal Ordering فى المتسلسلة دى الاحداث بيتم ترتيبها طبقا لتواريخها واوقاتها، وعلاقتها بالنسبة للاحداث التالية، اللاحقة، او المتزامنة معاها! او بصيغة تانية بيتم ترتيبها طبقا لخواص ب B-Features اللى هى خواص غير زمنية Tenseless Features اللى بتعبر عن علاقتها الزمنية النسبية بالنسبة لبعضها البعض. مثلا ممكن نرتب الاحداث دى طبقا لعلاقتها بسنة 2015: القاهرة عاصمة مصر فى سنة 2015، فى سنة 2015 الناس بتعرف الوقت عن طريق تليفوناتها المحمولة، أنا هروح شرم الشيخ فى صيف 2015، الشمس هتبدأ فى الخمود بعد حوالى 5 ميار سنة من سنة 2015! بالرغم من ان مواقع الاحداث بتتغير فى المتسلسلة أ الا انها ما بتتغيرش فى المتسلسلة ب مع مرور الوقت، الحقائق بتفضل ثابتة عن القاهرة عاصمة مصر سنة 2015، لكن بالتأكيد القاهرة ماكنتش عاصمة مصر سنة 600 ميلادية، القاهرة ماكنش لها وجود من الاساس ساعتها الاسكندرية كانت هى عاصمة مصر فى التوقيت ده! اذن فى متلسلة ب لاحداث الزمنية لابد وانك تتصور ان فى مراقب للمتسلسلة واقف خارج حدود الزمن بيراقب الاحداث داخل الزمن وبيكون جمل عن الاحداث دى طبقا لعلاقتها ببعضها البعض! الحقائق دى عن خواص مواقع الاحداث والاشياء فى متسلسلة ب للاحداث ممكن نطلق عليها حقائق ب B-Facts، زى ما اكيد توقعت حقائق أ متغيرة، اما حقائق ب ثابتة ده غير انها حقائق غير زمنية لانها بتستخدم لغة غير زمنية انما لغة علائقية بتربط الاحداث ببعضها وفعلا احداث ابدية بشكل موضوعى! لكن بالرغم من حقائق ب غير زمنية الا انها حقائق عن الزمن لما انها حقائق عن التواريخ والاوقات، وعلاقتهم ببعض فى اطار زمنى! باستثناء فلاسفة العدمية Nihilists اللى بينكروا واقعية الوقت بالمرة كل فلاسفة ماوراء الطبيعة بيتفقوا ان فى نوعين من الحقائق عن الوقت حقائق أ و حقائق ب .. الجدال اى من الحقائق دى بيعتبر حقائق اساسية! فى الحقيقة فى رؤيتين للاشكالية دى . معظم فلاسفة الابدية Eternalists بيعتبروا من انصار حقائق ب B-Theorists . نظرية ب للزمن B-theory of time بتقول ان كل حقائق أ A-Facts (الحقائق عن الماضى، الحاضر، والمستقبل) من الممكن تبسيطها او اختزالها فى صورة حقائق ب B-Facts. بصيغة تانية كل الحقائق الزمنية من الممكن تبسيطها فى صورة حقائق غير زمنية All tensed facts are reducible to tenseless facts خلينا اضربلك مثال علشان اوضحلك الفكرة اكتر: تخيل ان النهاردة 20 اكتوبر 2015 فيلسوف نظرية ب هيقول ان الحقائق المعبر عنها بالجمله دى: القاهرة عاصمة مصر الان، جذورها متأصلة فى الحقيقة الثابتة ان القاهرة عاصمة مصر فى 20 أكتوبر 2015! حقيقة عن اللى بيحصل دلوقتى .. حقيقة أ من الممكن تفسيرها فى صورة حقيقة عن ايه اللى بيحصل فى تاريخ اليوم ده، اللى هى حقيقة ب! وبالشكل ده بالرغم من ان الجملة الاولى بتعبر عن جملة زمنية متغيرة الا انها فى الواقع مجرد تعببير عن حقيقة غير زمنية ثابتة. الرؤية المضادة لنظرية ب، هى زى ما انت اكيد توقعت نظرية أ للزمن A-Theory of time .. ابسط طريقة نقدر نفهم بيها نظرية أ للزمن هى انها رفض لنظرية ب للزمن! فيلسوف نظرية ب بيقول ان حقائق أ من الممكن تبيسطها او اختزالها لحقائق ب، فيلسوف نظرية أ بينكر ده ويقول ان حقائق أ غير قابلة للأختزال فى صورة حقائق ب. حقائق أ غير قابلة للأختزال بالمرة! لانها حقائق متغيرة! فلاسفة نظرية ا بيجادلوا ان الاحداث فى نظرية ا متغيرة المستقبل بيصبح حاضر، والحاضر بيصبح مستقبل، لكن احداث ب غير متغيرة. وبالتالى لايمكن اختزالها لاحداث ب وبالتالى التعبير عن الزمن فى صورة متسلسلة أ ضرورى بجانب نظرية ب.

220px-John_Mctaggart_Ellis_McTaggart Constudseries

فى ورقتة البحثية، ماكتجرات جادل ان مش بس الحقائق عن الماضى، الحاضر، والمستقبل من غير الممكن اختزالها فى صورة حقائق ب، لكنه كمان جادل ان حقائق أ اساسية عن حقائق ب. بالنسبة له لو مافيش حقائق عن  احداث الماضى، الحاضر، المستقبل اذن مافيش حاجة اسمها وقت! الوقت ساعتهابيصبح غير واقعى او بدون وجود! والسبب فى ده من وجهة نظرة ان الوقت بيجمل فى طيات معناة فكرة التغيير Change، علشان الوقت يكون حقيقى لابد وان شئ ما يتغير. لكن ماكتجرات اعتقد ان التغيير ممكن فقط لو كان فى وجود لمتسلسلة أ للأحداث. لو كان فى وجود فقط لحقائق ب ( حقائق عن الثابت، والنسبي بالنسبة لمواقع الاحداث فى متسلسلة ب) فى الحالة دى مش هيكون فى تغيير! ماكتجرات بيعبر عن الفكرة دى بمثال من الواقع وهو موت ملكة انجلترا آن Queen Ann. لو موت الملكة آن بيحصل سنة 1714 اذن ده حدث غير زمنى دائما بيحصل سنة 1714، لو موت الملكة آن بيحصل قبل الثورة الامريكية، اذن بشكل زمنى دائما ما هيحصل قبل الثورة الزمنية. كمان الاحداث ما بتتغيريش فى خواصها الغير زمنية! موت الملكة آن دائما ما هيكون موت! الحدث ما بيحصلش لفترة ما وبعد كده بيكتسب خاصية الموت، او موت الملكة آن مش من الممكن انه مايكونش موت! لو كان موت بطئ ومؤلم هيكون دائما موت بطئ ومؤلم! لو حصل فى قصر كينسنجتون، يبقى دائما هيحصل فى قصر كينسنجتون! ومن هنا ماكتجرات بيستنتج ان لوفى حقائق ب فقط من غير الممكن ان ان يكون فى تغيير، وبالتالى التغيير بيتطلب وجود حقائق المتسلسلة أ الغير قابلة للأختزال! لان التغيير من الممكن انه يحصل فقط فى خواص أ .. او الخواص الزمنية، فى حالة موت الملكة آن التغيير بيحصل فى خواص الحدث الزمانية، الحدث كان حاضر فى وقت ما، وبعدين تحول لماضى، حاليا الحدث 300 سنة فى الماضى، وبالتالى فى حاجة ماسة لمتسلسة أ للتعبير عن فكرة التغيير فى الزمن! لان كتير من الفلاسفة اتبعوا ماكتجرات فى فكرتة عن الزمن، نظرية ب عادة ما بيطلق عليها نظرية الزمن الثابتة Static Theory of Time من غير متسلسة أ الغير قابلة للأختزال، مافيش شئ هيتغير وبالتالى بتصبح نظرية زمنية ثابتة! النقد ده فى محلة، لكن فلاسفة نظرية ب من الممكن انهم يردوا ان الجدلية دى تجاهلت طريقة من الممكن التغيير مكن يحصل بيها فى الكون، ايوة الاحداث مش من الممكن ابدا انها تتغير طبقا لنظرية ب. لكن الاحداث مش هى المكون الوحيد علم وجود نظرية ب. فلاسفة نظرية ب من الممكن انهم يعتقدوا فى وجود الكائنات او الاشياء ويشوفوا ان فى تغيير بيطرأ على الاشياء دى. فى لحظة زمكانية معينة شئ ما من الممكن انه يمتلك خاصية معينه، لكن فى لحظة زمكانية تانية نفس الشئ هيفقد الخاصية دى! يعنى لو طبقنا الفكرة دى على مثال ماكتجرات، صحيح حدث ان ملكة انجلترا آن ماتت فى لحظة معينة من الزمن من المستحيل انه يتغير، لكن الملكة آن نفسها اتغيرت، كانت عايشة سنة 1713 لكنها ميتة سنة 1714، وبما ان الملكة آن نفسها اصبح لها خواص مختلفة فى لحظات زمكانية مختلفة اذن اصبح من الممكن حدوث تغيير طبقا لنظرية ب! وبالشكل ده انصار نظرية ب قدموا حل لأشكالية ان النظرية بتقدم رؤية ثابتة للزمن ما بتحتويش على فكرة التغيير! لكن تاريخيا فلاسفة نظرية أ كانوا غير راضين عن الحل ده، وبيجادلوا ان صحيح نظرية ب ممكن نقدم صورة مختلفة للتغيير فى تصورها، لكنه تغيير غير حقيقى، او تغيير بالمعنى المتعارف عليه بالنسبة لنا وهو تغيير مع مرور الوقت! ده نوع التغيير اللى بيشكل نظرية أ للاحداث، احداث من المستقبل بتصبح حاضر، وبعدين تتحول لماضى، ده نوع من التغيير كلنا جربناة وعارفينة! كلنا مدركين من خلال تجربتنا الحياتية فى الزمن ان المرور الموضوعى للوقت له وجود، لكن فلاسفة نظرية ب بيجاهلوا التغيير ده بالمرة! فلاسفة نظرية ب هيردوا ان تجربتنا الزمنية اللى بنعيش فيها تغيير مرور الوقت مجرد وهم، وان التغيير الحقيقى اللى له وجود هو تغيير الاشياء! ودى واحدة من المواضيع اللى مازالت محل خلاف كبير دائر فى فلسفة ماوراء الطبيعة! فى العادة فلاسفة الابدية Eternalists بعتقدوا فى نظرية ب B-Theory التركيبة دى ما بين الادبية ونظرية ب عادة ما بيطلق عليها رؤية الكون ككتلة The Block Universe View لكن مش دائما كل فلاسفة نظرية ب بيكونوا من فلاسفة الابدية. فى الواقع فى رؤية من الممكن يكون فيها الفرد من انصار فلسفة الابدية ويعتنق نظرية أ A-Theory الرؤية دى بيطلق عليها رؤية النقطة المضيئة المتحركة The moving spotlight View اللى فيها بنرجع لمجسم مينكوسكى الزمكانى اللى بيمثل الحقائق عن الاشياء اوالاحداث اللى لها وجود، فى الرؤية دى من الممكن تمثيل الحاضر المتغير على انه نقطة مضيئة متحركة بتكشف مناطق مختلفة من المجسم مع مرور الوقت! الرؤية دى مالاقتش دعم كبير بين الفلاسفة لعدة اسباب اهمها هو ان محتويات الموقع اللى هتكون فيه النقطة المضيئة غير محددة! فكر فى اللى الرؤية دى بتحاول تقولة ..بما انها رؤية ابدية اذن لابد من وجود احداث الماضى، الحاضر، والمستقبل فى نفس الوقت فى المجسم الزمكانى، لكنها فى نفس الوقت بتفتح الباب قدام فكرة مرور الوقت عن طريق فكرة ان احداث الحاضر بتكون خواص أ A-properties احداث الماضى، والمستقبل ما بتفتقدها! لكن ايه ياترى الخواص اللى بتميز احداث الحاضر عن الماضى والمسقبل علشان تكتسب الخواص دى؟! الرؤية بتستخدم استعارة نقطة الضوء، اللى هيقودنا اننا نفكر ان احداص الماضى، والمستقبل حقيقية زيها زى الحاضر، لكنها مش فى بؤرة الضوء، دى مجرد استعارة طبعا لتقريب الفكرة .. احنا عاوزين نعرف الحقيقة عن الفرق ما بين الحاضر، والاوقات التانية، بالتالى انصار استعارة نقطة الضوء المتحركة لابد وانهم يقدموا تفسير افضل من الاستعارة عن جوهر الفرق ده! بالتأكيد معظم فلاسفة نظرية أ النهاردة بيعتبروا من انصار نظرية الحضورية Presentists لانها هى النظرية الوحيدة اللى بتقدم تفسير واضح لسؤال ايه الفرق الجوهرى ما ين الحاضر والازمنة الاخرى؟! الحاضر بس هو اللى بيقدم رؤية موضوعية لمرور الوقت، الفرق ما بين الاشياء والاحداث فى الحاضر وفى الازمنة الاخرى، هو فرق فى الوجود! أحداث الحاضر فقط هى اللى لها وجود، ومرور الوقت مجرد تعبير عن التغيير حالة الاشياء والاحداث من موجودة لعديمة الوجود، احداث الحاضر بتصبح ماضى عديم الوجود، واحداث المستقبل بتصبح حاضر حالى الوجود!

225px-Wooden_hourglass_3 330px-MontreGousset001

اذن دلوقتى احنا قدام رؤيتين .. رؤية نظرية أ والحضورية اللى بتتفق مع تجربتنا الحياتية لمرور الوقت، ورؤية نظرية ب والابدية اللى يبدو من السهل توافقيها مع نظرية النسبية الخاصة! واحد من الاعتراضات القوية اللى بيطرحها الفلاسفة على الرؤية الاولى نابع من نظرية صانع الحقيقة Truthmaker Theory لو فاكر فى بداية سلسلة ماوراء الطبيعة ناقشنا نظرية صانع الحقيقة اللى بتقول ان لما بيكون فى جملة او فرضية صحيحة لابد من وجود شئ فى الواقع بيخلى الجملة او الفرضية دى صحيحة! صحة جملة او فرضية ماينفعش يكون مجرد حقيقة غاشمة brute fact. فكر فى الجملة دى على سبيل المثال: فى 3 اسود فى حديقة حيوان الجيزة! لو الجملة دى صحيحة ان لابد من وجود اشياء فى الواقع بتخلى الجملة دى صحيحة، الاشياء دى هى صانع الحقيقة للجملة، الجمل الحقيقة لابد وانها تكون متصلة بالواقع بصورة ما! فى العادة الفلاسفة بيحددوا شروط فى الاشياء اللى بتمثل صانع الحقيقة، لابد وان الاشياء تحتوى على نفس الخواص التصنيفية Categorical Features للاشياء المذكورة فى الجملة، وتكون فى علاقات حقيقة متناسقة مع العلاقات فى الجملة، يعنى فى الحالة دى لابد من وجود حديقة حيوان فى الجيزة، ويكون فيها 3 اسود! مثلا الجملة دى غير صحيحة “يوجود 3 حيوانات بندا فى حديقة حيوان الجيزة” لان مافيش صانع حقيقة بيدعمها بالرغم من ان فى 3 حيوانات بندا فى مكان ما فى العالم الا انهم مش موجودين فى حديقة حيوان الجيزة، اذن العلاقة بين الاشياء فى الواقع لا تمثل الجملة وبالتالى مافيش صانع حقيقة! دلوقتى خلينا ناخد جملة زمنية كمثال “الديناصورات عاشت على الارض”، ” أولمبيات 2020 هتقام فى طوكيو” الجملتين دول صحيحتين طبقا لمبدأ صانع الحقيقة، لان فى صانع حقيقة بيدعمهم! فى الجملة الاولى صانع الحقيقة هيعبر عن وجود دينصورات فى زمن ما، وفى الجملة التانية صانع الحقيقة لابد وانه يمثل حدوث الاولمبيات سنة 2020 فى طوكيو! لو كنت من انصار الابدية ونظرية ب مافيش مشكلة فى حقيقة الجملتين دول، لان فى صانع حقيقة بيدعمهم، وبالنسبة لك كمعتنق للنظرية الابدية احداث الماضى، الحاضر، والمستقبل حقيقة كلها.بما ان الجمل دى زمنية فيلسوف نظرية ب هيختزلها فى جمل غير زمنية ، مثلا “الديناصورات عاشت على الارض فى زمن ما قبل 20 اكتوبر 2015” و “اولومبيات 2020 هتقام فى طوكيو فى وقت ما بعد 10 اكتوبر 2015”. اذن فيلسوف نظرية ب علشان يقدر يفهم الجمل دى لابد وانه يعتقد فى ان الماضى، والمستقبل واقعى وله وجود. لو الماضى او المستقبل عديم الوجود، اذن الجملتين دول غير صحيحتين، لكن الجملتين صحيحتين اذن الماضى والمستقبل لهم وجود! الجدلية دى من الممكن تعميمها على اى احداث فى الماضى او المستقبل، وباستخدام نظرية ب للزمن انصار نظرية الحضورية بيواجهوا مشكلة فى اثبات الحقيقة! لكن فلاسفة الحضورية ما بيعتقدوش فى نظرية ب، على العكس بيعتقدوا فى نظرةي أ وهيجادلوا ان الجملتين من غير الممكن اختزالهم لجملة غير زمنية ، لكن ازاى هيقدروا يفهموا الحقائق عن الحقائق عن الماضى والمستقبل؟ فلاسفة نظرية أ هيرفضوا يستخدموا معامل الكمية الوجودة Existential Quantification   فى التعبير عن الماضى والمستقبل للتعبير عن التركيب المنطقى للجمل الزمنية، لكن فلاسفة نظرية أ هيقدموا تدوين روائى منطقى novel logical notation علشان يعبروا عن ظاهرة الزمن بطريق منطقية رمزية!

GPB_circling_earth

المنطق الزمنى Tenesed Logic قدمة الرياضى وعالم المنطق والفيلسوف النيوزلندى آرثر برير Arthur Prior! فى المنطق الزمنى تم تقديم نوع جديدة من المعاملات اللى بيتم تطبيقها على الجمل المنطقية! على سبيل المثال المعامل P بيستخدم للتعبير عن زمن الماضى، يعنى مثلا PA بتقرأ فى المضى كان يوجد A، بنفس الطريقة معامل F بيمثل المستقبل، لو طبقنا المعاملات المنطقية على الجمل اللى فاتت هتصبح “الديناصورات عاشت على الارض P” ” أولمبيات 2020 هتقام فى طوكيو F ” المنطق الزمنى لوحدة ما بيفرضش ان نظرية أ صحيحة، الفرق ان فيلسوف نظرية أ بيعتقد ان الجملة اللى فاتت دى من غير الممكن اختزالها او تبسيطها، فيلسوف نظرية ب ماعندوش مشكلة هو كمان مع الجمل دى لكنه بيعتقد انه من الممكن تبسيطها لجمل زمنية! نرجع لأشكالية صانع الحقيقة، ياترى ايه هو صانع الحقيقة اللى بيدى الجمل دى صحتها من وجهة نظر فيلسوف الحضورية؟ الاعتراض اللى بيقدمة الفلاسفة على نظرية الحضورية باستخدام صانع الحقيقة عادة ما بيكون على الصيغة دى: (1) كل الحقائق يلزمها صانع حقيقة (2) اذن لو اى جملة عن الماضى او المستقبل صحيحة اذن لابد من وجود اشياء واحداث فى الماضى والمستقبل (3) بعض الجمل عن الماضى او المستقبل صحيحة (4) اذن لابد من وجود اشياء واحداث فى الماضى والمستقبل (5) لو الحضورية نظرية صحيحة، ما فيش وجود لاشياء فى الماضى او المستقبل (6) اذن الحضورية نظرية غير صحيحة! …. فلاسفة الحضورية عادة ما بيستخدموا 3 اساليب رئيسية فى الرد على الجدلية دى. الاسلوب الاول وهو رفض الادعاء الاول .. وهو ان كل الحقائق لابد من وجود صانع حقيقة بيدعمها! خد الجملة دى على سبيل المثال “أمنا الغولة غير مالهاش وجود” الجملة دى صحيحة، لكن ياترى فين صانع الحقيقة اللى بيدعمها! .. عدم وجود أمنا الغولة؟، لو فاكر من حلقة أشكالية عدم الوجود كواين قدم نظرية عن أشكالية عدم الوجود! لو عاوز تعرف اكتر عن نظرية كواين.. ارجع لحلقة أشكالية عدم الوجود! أكيد شايف الاشكالية اللى الجملة دى بتطرحها بالرغم من صحة الجملة عدم وجود صانع الحقيقة هو اللى بيدعم الجملة فى الحالة دى! حقيقة الجملة ما بتتطلبش وجود شئ، زى ما مبدأ صانع الحقيقة بيقول! ومن هنا فيلسوف الحضورية ممكن يدعى ان مش كل الجمل بتطلب صانع حقيقة! ومن هنا فيلسوف الحضورية قدامة اختيارين وهو انه يقول ان الجمل الزمنية بتكتسب حقيقتها من حقيقة غاشمة brute fact بدون تفسير! او انها بتكتسب حقيقتها من حقيقة غير غاشمة! وفى الحالتين الجمل من غير الممكن تبسيطها او اختزالها! أسلوب تانى للمناورة من الممكن يستخدمة فيلسوف الحضورية وهو اللجوء لنوع تانى من الحقائق، وهى الحقائق الخيالية Fiction يعنى جملة زى “السيد أحمد عبد الجواد تاجر” جملة صحيحة بالرغم من ان احمد عبد الجواد مالوش وجود فى الوااقع، لكنه مجرد شخصية خيالية فى ثلاثية كاتبنا الكبير نجيب محفوظ! لو دة صحيح اذن الحقائق عن صحة شئ من عدمة مش محتاجة دائما صانع حقيقة، على الاقل هتكون محتاجة صانع حقيقة فى الخيال، من الممكن اننا نطلق على الرؤية دى الخيال الزمن Temporal Fictionalism وهى الرؤية اللى بتشوف ان الحقائق الزمنية عن الماضى والمستقبل من الممكن استيعابها بنفس الصورة اللى بنستوعب بيها الحقائق عن الخيال! اتكلما بالتفضيل عن نظرية الخيال فى حلقة طبيعة الكائنات المجردة، ارجع للحلقة لو عاوز تعرف اكتر عن النظرية! الاسلوب الاخير اللى ممكن يستخدمة فيلسوف الحضورية فى الرد على الجدلية هو انه يقول ان الحقائق الزمنية عن الماضى والمستقبل صحيحة فى ضوء الوقت الحاضر فى وجود بعض الخواص الغير تصنيفية non-categorical features. يعنى مثلا فيلسوف الحضورية من الممكن انه يقول ان جملة الديناصورات صحيحة فى ضور وجود الكون ( اللى بيعبر عن كل شئ بيوجد فى الحاضى) واللى له خاصية غير تصنيفية انه احتوى على الديناصورت، او فى حالة الاولومبيات ان الكون فى سنة 2020 هيحتوى على خاصية الالعاب الالومبية فى طوكيو! المناورة دى مش هيقبلها فيلسوف صانع الحقيقة بسهولة! لان زى ما شفنا نظرية صانع الحقيقة بتطلب وجود كائنات واشياء بخواص تصنيفية وفى علاقات بتدعم الحقائق اللى فى الجمل! الخواص دى ماينفعش انها تكون غير تصنيفية! أسلوب تانى فيلسوف الحضورية ممكن يستخدمة فى الرد على الجدلية هو انه يرفض الانتقال من الادعاء الاول للأدعاء التانى! يعنى ساعتها من الممكن انه يقول ان الجمل دى فعلا فى صانع حقيقة بيدعمها، لكنه مش بالضرورة بيتكون من اشياء فى الماضى او المستقبل، كل الحقائق عن الازمنة موجودة فى الحاضر! يعنى مثلا ممكن يكون صانع الحقيقة هو اثار او سجلات من الماضى، يعنى مثلا صانع الحقيقة فى جملة الديناصورات هى الهياكل العظمية اللى بنلاقيها كل يوم ولها وجود فى وقتنا الحاضر! او صانع حقيقة جملة الاولمبيات هوان لجنة الاولمبيات اعلنت فى الوقت الحاضر عن ميعاد الاولمبيات فى المستقبل! الاشكالية فى الاسلوب ده زى ما انت اكيد متخيل دلوقتى، هو ان كل حقيقة فى الماضى او المستقبل لابد من وجود اثار، ادلة، سجلات، الخ بتدعمها فى الحاضر وده عادة بيكون امر صعب! أسلوب تانى هو ان يكون فى الحاضر شروط معينة بتطلب ان احداث معينة تكون حصلت فى الماضى او احداث معينة هتحصل فى المستقبل! يعنى بمعرفة حالة الكون الحالية وقوانين الطبيعة الواح من الممكن انه يجادل ان من الممكن استنتاج كل حقائق الماضى والمستقبل! بس علشان الاسلوب ده ينجح لابد من وجود تحديد واضح وقوى لكل قوانين الطبيعة، ولابد ان قوانين الطبيعة دى تكون حتمية Deterministic! الحتمية Determinism هى النظرية اللى بتقول انه بمعرفة حالة الكون والقوانين الطبيعة الفرد من الممكن انه يتنبأ بحالة الكون فى اى لحظة بيقين تام ( أرجع لحلقة أشكالية حرية الارداة لو عاوز تعرف اكتر عن الحتمية). كمان لابد وان الحقائق عن الكون يتم تفسيرها عن طريق الكائنات الموجودة فى الحاضر وخواصها! .. لكن ياترى هل فى صانع حقائق كافى الوقت الحاضر لكل قوانين الطبيعة؟! الاشكالية فى الاسلوبين دول، اشكالية اتعرضنا ليها قبل كده وبيقع فيها فلاسفة كتير، وهى الخلط بين الامر الوجودى metaphysical والامر المعرفى epistemological عن الحقائق. يعنى اكتشاف اثار او هياكل عظمية للديناصورات امر معرفى، لكنه ما بيحلش الاشكالية الميتافيزيقة وهى ازاى نتأكد ان الجملة صحيحة! الوجود هو اللى بيدى صانع الحقيقة قوة الاثبات الميتافيزيقى مش المعرفة، لوفاكر من مثال الاسود فى حديقة حيوان الجيزة، وجود الاسود فى الحديقة هو اللى شكل صانع الحقيقة، مش اننا عرفنا معلومات عن الاسود دى، او قرينا عنها، او عرفنا اصلها، الخ. الاسلوب الاخير اللى بيستخدمة فلاسفة الحضورية فى الرد على الجدلية هو انكار الادعاء الثالث تماما! وهو ان مافيش حقائق عن الماضى اوالمستقبل بالمرة! الحقائق فقط عن الحاضر، اكيد دى هتكون صدمة كبيرة لنا لان البديهة بتقلنا غير كده وهو ان فى حقائق عن الماضى او المستقبل، لكن فلاسفة الحضورية هيقولوا ان البحث الميتافزيقى فى كتير من الاحيان بيثبت ان البديهة خاطئة! وفى الحالة دى بما ان الاشياء والاحداث فى الماضى والمستقبل مالهاش وجود اذن الجملتين اللى فاتوا غير صحيحتين! طيب لو ده فعلا صحيح ازاى ممكن نصنف الجمل دى “امنا الغولة عاشت على كوكب الارض فى الماضى” او “اولمبيات 2020 هتقام على القمر”! الجمل دى من الواضح انها خاطئة لكننا لو انكرنا صحة “الديناصورات عاشت على كوكب الارض” او “اولمبيات 2020 هتقام فى طوكيو” هنكون بنصنف نفس الجملة بنفس الحالة وهى انهم جمل خاطئة، ودة خلط واضح وغير دقيق! فى النهاية يبدو ان فلاسفة الابدية عندهم مفهوم اسهل للوقت طبقا لفكرة ان الجمل الزمنية عن الماضى المستقبل بتكتسب حقيقتها من وجود الماضى، الحاضر، والمستقبل دائما! لكن لحد ما فلاسفة الحضورية يكون عندهم رد افضل على جدلية صانع الحقيقة، هتظل نظرية الابدية المفهوم الاصح لفكرة الوقت!

220px-H.G._Wells_by_Beresford 220px-Timemachinebook

السفر عبر الزمن Time Travel لحد اللحظة دى ناقشنا نظريات واتجاهات مختلفة فى محاولة فهم ظاهرة الزمن فى الفلسفة، مابين نظرية أ A-Series ونظرية ب B-Series للأحداث الزمنية! مابين الحضورية Presentism و الابدية Eternalism. المشكلة ان احتمال صحة اى واحدة من النظريات دى له تبعيات غريبة فى ذاتها! لكن الاهم من ده اننا هنشوف ان ازاى التبعيات دى هتساعدنا اننا نفهم قضايا معقدة مرتبطة بفكرة الزمن! على سبيل المثال فكرة السفر عبر الزمن، اللى كانت ومازالت مادة خصبة لكتير من قصص وافلام الخيال العلمى! واللى بيكون عادة من الصعب التفكير فيها واستيعابها! لان فى مجموعة كبيرة من الاسئلة المتعلقة بفكرة السفر عبر الزمن المحيرة والغريبة، بعض الاسئلة دى عملى او تقنى زى مثلا هل قوانين الطبيعة بتسمح بالسفر عبر الزمن؟ هل من الممكن اننا نصنع آلة زمن Time Machine؟ اكيد دى كلها اسئلة مهمة لكننا هنركز هنا على الاسئلة الفلسفية والميتافيزيقية اللى عادة ما بتظهر على السطح بمجرد مانفكر فى السفر عبر الزمن حتى قبل الاسئلة العلمية او التقنية! كبداية هل فكرة السفر عبر الزمن منطقية فى الاساس؟! ولا الفكرة بتطرح تعارض منطقى؟ الفيلسوف الامريكى دونالد كارى ويليامز Donald Cary Williams جادل فى ورقة بحثية نشرها سنة 1951 بعنوان “أسطور المرور The Myth of Passage” ان فكرة السفر عبر الزمن لو ما بتتضمنش الفكرة الصعب انكارها اننا فى كل لحظة بنحتل لحظة زمانية مختلفة عن اللحظة اللى قبلها، اذن لابد وان السفر عبر الزمن بيحتوى على تناقض! يعنى على سبيل المثال فكر رواية الخيال العلمى الاشهر على الاطلاق آلة الزمن The Time Machine اللى قدمها الكاتب الانجليزة هربرت جورج ويلز H.G. Wells للأنسانية سنة 1895   واللى فيها بطل الرواية بيسافر فى دقائق من القرن التاسع عشر فى انجلترا للسنة 802,701  قبل الميلاد! تخيل فى لحظات اصبح على بعد الاف السنين من النقطة اللى بدأ منها! لكن ده يبدو متناقض ازاى تكون على بعد دقائق والاف السنين فى نفس الوقت من نفس النقطة الزمنية؟!

David_K_LewisKurt_gödel

علشان يحلوا التناقض ده الفيلسوف الانجليزى بول هورويتش Paul Horwich  فى ورقة بحثية بعنوان “عن بعض المفارقات المزعومة للسفر عبر الزمن On Some Alleged Paradoxes of Time Travel” والفيلسوف الامريكى ديفيد لويس David Lewis فى ورقة بحثية بعنوان “مفارقات السفر عبر الزمن The Paradoxes of Time Travel” أقترحوا طرقتين مختلفتين لما نتكلم عن الفترات الزمنية Durations of Time. يعنى فكر فى الرحلة الزمنية اللى هياخدها المسافر عبر الزمن، فى خلال عشر دقائق من خلال تجربتة الشخصية. ويليامز هيقترح ان السفر فى الزمن بيقدم تناقض او تعارض هنا! المسافر فى الزمن يقدر يقول قبل ما يركب الة الزمن “فى خلال عشر دقائق من دلوقتى هرجع الاف السنين فى الماضى”! الجملة نفسها مش منطقية! .. علشان نحل المشكلة المنطقية دى خلينا الاول نطلق على عملية مرور الوقت الطبيعية “الزمن الخارجى External Time” ده اللى بيسمية لويس الزمن نفسة Time itself اللى بيعبر عن مقدار الوقت الحقيقى الموضوعى اللى مر فعلا من منظور العالم بعيد عن منظور المسافر فى الزمن! على الجانب الاخر من الممكن اننا نعبر عن العشر دقائق اللى مروا من منظور المسافر عبر الزمن ب” الزمن الشخصى Personal Time” ده الزمن من وجهة نظر المسافر عبر الزمن واللى ممكن نقيسة طبقا للساعة اللى لابسها فى ايدية مثلا، او التغير فى شكله، فى جسمة، فى شعرة، الخ! بالتفريق ده ممكن نحل المفارقة او التناقض لان لما المسافر فى الزمن يخرج برة اله الزمن هيكون مر عشر دقائق من وقتة الشخصى، لكن الاف السنين من الزمن الخارجى! لويس بيقول اننا لو فكرنا فى السفر عبر الزمن على اساس الفرق بين الزمن الشخصى والزمن الخارجى مش هيكون فى اى تناقض وهتصبح الفكرة مقبولة منطقيا! .. كويس طيب دلوقتى لو مافيش تناقض منطقى فى فكرة السفر عبر الزمن، بعد ما يوصل المسافر عبر الزمن للماضى، هل من الممكن انه يعمل اى حاجة فى الزمن ده؟ هل من الممكن انه يغير الماضى مثلا؟ .. دى كانت ومازالت قضية مرهقة ومتعبة جدا! خلينا نتصور ان مفهومنا للزمن هو عبارة عن مزيج من متسلسة ب و النظرية الابدية او بمعنى تانى رؤية الكون ككتلة The block universe view ساعتها هنشوف ان الماضى حقيقى، ومستقل، له حقائق مستقلة، وبالتالى هيكون فى مكان نقدر نسافر له! لو الماضى موجود وفية مكان نسافر له، وله بعض الحقائق المستقلة، هل ياترى من الممكن اننا نغير الحقائق دى؟ .. لو فكرنا فى الماضى على ان فى لحظة ما t حدث ما حصل، ودلوقتى فى حد بيحاول يغير الحدث ده، فيصبح وكأنة ماحصلش ..الاجابة البديهية طبعا هتكون لا، ما ينفعش تغير الماضى! اللى حصل حصل ومش هينفع يتغير! يعنى مثلا تصور ان الشهر اللى فات وانت ماشى اتكعبلت ووقعت فى حفرة! ازاى ممكن تغير الحقيقة دى فى الماضى؟! .. هل مثلا من الممكن انك ترجع فى الزمن للأسبوع اللى قبل الشهر اللى فات وتحذر نفسك من الحفرة علشان تتجنب الوقوع فيها! ده معناة ان (1) الشهر اللى فات اتكعبلت ووقعت فى حفرة (2) الشهر اللى فات مااتكعبلتش وماوقعتش فى الحفرة! واضح ان فى تناقض! .. الواحد ممكن يقول ان مهما الواحد هيعمل فى الماضى من المستحيل انه يلغى حقيقة حصلت فى الماضى! .. لكن اسلوب تانى للتفكير فى الاشكالية دى هو ان الواحد يقول ان من الجايز انك ترجع فى الزمن وتغيرة وتمنع نفسك من الوقوع فى الحفرة لو كان الزمن مش خط احادى البعد one-dimensional line زى ما بديهيا بنتصورة! انما ثنائى البعد two-dimensional! فكر فى الوقت على انه رسم بيانى ثنائى الابعاد a two-dimensional graph على احداثي س x coordinates بيعبر عن الجداول الزمنية البديلة alternative timelines، الخط الاول هيعبر عن الزمن قبل ما اى حد يسافر فيه، والخطوط التانية على محصور ص بتعبر عن الزمن لو حد مسافر فيه. بالشكل ده نقدر نفهم ازاى ممكن واحد يقدر يسافر فى الزمن ويغيرة من غير ما يكون فى تناقض! يعنى مثلا هيكون فى نقطة على الرسم البيانى باحداثيات س = الشهر اللى فات، و ص = 1 بتعبر عن اللحظة اللى وقعت فيها فى الحفرة! ونقطة باحداثيات س = الشهر اللى فات و ص = 2 بتعبر عن اللحظة اللى ماوقعتش فيها فى الحفرة بعد ما رجعت فى الزمن وحذرت نفسك! لكن فى الحل ده انت ماقدرتش تغير الزمن، لان على خط الزمن الحقيقى مازالت الحقيقة انك وقعت فى الحفرة، كل اللى انت عملتة انك قدمت خط زمنى تانى موازى! صحيح من الممكن اننا نتخيل ان الزمن ثنائى الابعاد، ونتصور حد بيسافر فى الزمن ويرجع للماضى ويغيرة، لكن فى الواقع دى مش رؤية متسقة مع الصورة اللى بنفكر بيها فى تغيير الماضى! لان لو الزمن فعلا ثنائى الابعاد، انت ما بترجعش فى الزمن علشان تغير الماضى، انت بترجع فى الزمن لنقطة مختلفة عن النقطة اللى فى الماضى بتاعك، النقطة اللى انت وقعت فيها فى الحفرة لها احداثيات (الشهر اللى فات، 1) اما النقطة اللى انت رجعت لها وغيرتها لها احداثيات (الشهر اللى فات،2) ده موقع زمنى مختلف تماما! علشان كده الفلاسفة لما بيفكروا فى الزمن والسفر عبرالزمن بيعبروا عن الوقت كخط أحداى البعد! لان فكرة ان الزمن ثنائى الابعاد ما بتساعدش فى حل اشكالية السفر عبر االزمن! ماحدش يقدر يغير اللى حصل! لكن هل معنى كده ان لو الواحد سافر فى الزمن هيتجمد؟ ومش هيقدر يعمل اى حاجة؟! حتى مش هيقدر يخرج من الة الزمن لانه لو خرج منها من الممكن انه يدوس على دودة فى الارض يموتها فيغير من الماضى؟! ويقدم تناقض! .. لا مافيش تناقض فى فكرة ان المسافر فى الزمن ممكن يقوم بافعال فى الماضى، او زى ما هوريتش جادل لو المسافر فى الزمن ما يقدرش يغير الماضى، على الاقل هيقدر يأثر فيه! يعنى تخيل مثلا انك كنت من المعجبين بالفنان فؤاد المهندس وكان نفسك تقابلة فى يوم من الايام! هتبنى الة زمن وترجع فى الزمن علشان تقابلة، من الممكن انك تعمل كده .. بس لو ده حصل، اذن لابد ان الحالة تكون دائما انك هتقابل فؤاد المهندس! ماينفعش يكون فى تغيير فى اللى حصل، ماينفعش يكون فى تغيير فى الاحداث اللى بتقع على متسلسة ب للأحداث، لكن المسافر فى الزمن من الجايز والممكن جدا انه يكون جزء من الاحداث اللى حصلت فى الماضى! .. طيب ياترى هل من الممكن انك تعمل تغييرات فى حياتك الشخصية؟! .. يعنى تخيل مثلا انك لما كنت طالب فى الثانوية العامة، مازاكرتش كويس، فماجبتش مجموع كبير يدخلك كلية الطب، دلوقتى نفسك تكون دكتور، لاقيت الة زمن وقررت ترجع فى الزمن علشان تقنع نفسك انك تذاكر كويس علشان تجيب مجموع وتدخل كلية الطب! هل ياترى تقدر تعمل كده؟! .. بكل تأكيد، مافيش تناقض فى المثال ده، لكنك غالبا ماهتفشل فى انك تقنع نفسك فى المذاكرة وبرضة مش هتجيب مجموع كبير يدخلك كلية الطب! لانك ما تقدرش تغير اللى حصل فى الماضى، لكنك تقدر تأثر فيه او تقوم بافعال فيه طالما انها مش هتغير الخط الزمنى! وهنفترض ان المحداثة اللى حصلت بينك وبين نفسك فى الماضى كانت دائما جزء من الاحداث! طيب ياترى ايه الحل لو ما افتكرتش ان فى محادثة حصلت بينك وبين نفسك فى الماضى؟ .. ماينفعش يكون فى تغيير فى اللى حصل فى فى نقطة فى متسلسة ب، لان ده هيقدم تعارض! لكن ده بيطرح فرضية ان المحادثة دة حصلت ما بينك وبين نفسك من المستقبل لكن انت مش فاكرها! الواحد من الممكن انه يرجع فى الماضى ويلعب دور فى الاحداث، لكن دى هتكون دائما متسلسلة الاحداث اللى حصلت، لان الفرد ما يقدرش يغير الماضى!

novikov novikov2

عالم الفزياء والكونيات الروسى المعاصر أيجور ديميتريفيتش نوفيكوف Igor Dmitriyevich Novikov قدم مبدأ نوفيكوف للأتساق الذاتى Novikov self-consistency principle فى منتصف الثمانينيات اللى بيقوا ان الخط الزمنى للأحداث ثابت غير قابل للتغير. وان اى فعل هيقوم بيه المسافر فى الزمن كان دائما جزء من التاريخ! وبالشكل ده مستحيل ان المسافر فى الزمن يغير التاريخ باى شكل من الاشكال! لكن الافعال اللى بياخدها فى الماضى من الممكن انها تكون جزء من تاريخة! اللى من الممكن ساعتها انه يقود لأشكالية الحلقة السببية  circular causation واللى احيانا بيعرف بلغز القدر  predestination paradox! الحلقة السببية هى أشكالية تانية مترتبة على فكرة السفر عبر الزمن واللى بتحصل لما حدث فى المستقبل Future Event يكون السبب فى حدث فى الماضى Past Event! اللى بدورة السبب فى الحدث فى اللى فى المستقبل! الحدثين موجودين فى فى مجسم الزمكان لكن أصلهم او سببهم من المستحيل تحديدة! الاصول المتسقلة للأحداث اللى بتسبب بعضها من المستحيل تحديدها، الاحداث ببساطة هتكون موجودة من غير سبب! ببساطة الحلقات السببية عبارة عن سلسلة من الاحداث اللى بتقفل على بعضها فى دائرة سببية مغلقة، حدث أ بيسبب حدث ب، بيسبب حدث س، بيسبب حدث ص، اللى بيسبب الحدث أ، اللى هيرجع يسبب ب، اللى هيسبب س، الخ فى دائرة مغلقة اللى مالانهاية الفكرة دى هتلاقيها كتير فى قصص الخيال العلمى اللى بتحتوى على فكرة السفر عبر الزمن! يعنى مثلا تخيل فى يوم من الايام وانت قاعد فى اوضتك، فجأة ظهر قدامك راجل عجوز، قالك انه حكيم وعارف بالغيبيات، وافنعك انك تشترى ارض فى الصحرا بتراب الفلوس، على اساس انها هتغلى فى المستقبل، اشتريت الارض، مر الزمن، سنين لحد فى المستقبل ما الارض سعرها بقى بالملايين، بعتها واصبحت غنى، فى ايامك الاخيرة، وقع تحت ايدك اله زمن فقررت ترجع فى الماضى علشان تقنع نفسك انك تثتمر فلوسك فى الارض الرخيصة علشان حياتك تكون افضل، وبالفعل رجعت فى الزمن فى اوضتك راجل عجوز بتحاول تقنع نفسك تشترى الارض بتراب الفلوس! الاحداث فى المثال ده بتحتوى على حلقة سببية، لان مالهاش بداية او نهاية! المشكلة ان الاحداث فى المثال فى دائرة، كل حدث مسبب بالحدث اللى قبلة .. لكن فين بالظبط النقطة الفارقة فى حياتك اللى قررت فيها تثتثمر فلوسك فى الارض الرخيصة حصل؟ أكيد مش هتقدر تحدد! .. الفيلسوف الامريكى المعاصر كيلى روس Kelley L. Ross جادل فى كتابة الرائع “أشكاليات السفر عبر الزمن Time Travel Paradoxes” ان فى حالة لغز وجودى Ontological Paradox بيتضمن شئ مادى، من الجائز ان فى تعارض مع القانون الثانى للديناميكا الحرارية second law of thermodynamics، وقانون الانتروبيا the Law of Entropy! يعنى مثلا فى الفيلم المشهور “فى مكان ما فى الوقت Somewhere in Time” البطلة بتدى البطل ساعة امتلكتها لسنين طويلة، لكن لما البطل بيسافر فى الزمن ويرجع الماضى بيديها نفس الساعة قبل هى ما تديها له ب 60 سنة! روس بيطلق على الساعة دى شئ مستحيل an impossible object لانها بتعارض القانون الثانى للديناميكا الحرارية وقانون الانتروبيا، و لو السفرعبر الزمن بيخلى الساعة شئ ممكن، يبقى السفر عبر الزمن نفسة شئ غير ممكن! الساعة نفسها لابد وانها تكون متطابقة مع نفسها فى الماضى والمستقبل، بما انا البطل اخد الساعة معاة وسافر بيها! لكن الساعه مستحيل انها تكون نفس الساعة اللى فى الماضى لان كل السنين اللى مرت وهى مع البطلة وكانت بتلبسها فالتلف او الانتروبى entropy بتاع الساعة زاد، لكن بعد كده البطل هيرجع بيها فى الزمن ويديها الساعة اللى فيها تلف كبير او انتروبى عالى، لكن المفروض التلف او الانتروبى يكون مماثل للساعة الجديدة او بمعنى اصح تقريبا صفر! .. لكن علشان نكون موضوعيين فى عرضنا للفكرة علماء الفزياء بيبصوا للقانون الثانى للديناميكا الحرارية على انه قانون أحصائى statistical law مش قانون مطلق absolute بمعنى ان لو انعكاس الانتروبى او عدم زيادتها شئ مش مستحيل، لكنه مستبعد! ده غير ان القانون الثانى للديناميكا الحرارية بيقول ان الانتروبى بتزيد بس فى الانظمة اللى بتتفاعل بمعزل عن العالم الخارجى! ومن هنا نوفيكوف جادل فى حالة الاشياء المجهرية macroscopic زى الساعة اللى فى الحلقة السببية، العالم الخارجى من الممكن انه يمد الطاقة علشان يصلح التلف او الانتروبى اللى حصل للشئ عبر الزمن، وبالتالى يرجع لحالة الاصلية فى أول حلقة السببية المغلقة!

worm Somewhere_sheetr

الاشكالية الاخيرة اللى هنتعرض لها، هى الاشكالية الاكثر اهمية واثارة على الاطلاق ضمن اشكاليات معضلة الزمن! على الاقل من وجهة نظر كتير من الفلاسفة والكتاب! هل من الممكن انك ترجع فى الزمن وتقتل نفسك؟! ..  الاشكالية دى مرتبطة باشكالية مشابهة بيطلق عليها فى ادبيات فلسفة ماوراء الطبيعة “أشكالية الجد grandfather paradox ” .. اللى بتعبر عن نفس المعنى، هل من الممكن ان الواحد يرجع فى الزمن ويقتل جدة قبل ما ابوة وامة حتى يتولدوا وبالشكل ده تصبح امكانية وجودة فى المستقبل مستحيلة! .. تانى يبدو ان المنطق فى الحالة دى هيوجهنا للأجاية المنطقية “لأ” .. لان لو من الممكن انك ترجع فى الزمن وتقتل نفسك، معناة انك مانجتش من اللحظة اللى قتلت فيها نفسك، وده معناة انك قتلت نفسك وما قتلتش نفسك فى نفس الوقت بما انك نفس الشخص اللى رجع فى الماضى علشان يقتل نفسة! اكيد شايف التناقض! اذن ماينفعش انك تقتل نفسك فى الماضى! تخيل انك هتدرب على ازاى ممكن تقتل نفسك، المنطق ما بيمنعكش من كده، وتخيل كمان انك هترجع الزمن .. المنطق ما بيمنعكش من ده، دلوقتى هتدخل على اوضتك وانت طفل رضيع وهتحاول تموت نفسك وانت فى اللفة .. فى الحالة دى المنطق هيمنعك من تحقيق مهمتك! أو زى ما لويس قال .. بمنطق ما الواحد ممكن يفكر ان من الممكن انه يقتل نفسة، لكن بمنطق تانى .. الواحد ما يقدرش يقتل نفسة لانه هيقدم تناقض او تعارض منطقى! بطريقة ما هتفشل فى تحقيق الهدف ده! يبدو ان قوة المنطق لوحدها كافية انها تمنعك من تحقيق الهدف ده مهما حاولت! .. لغز محير فى حد ذاتة مهما حاولت بقوة بعض الحاجات مش ممكن انها تحصل، حتى لو بنيت الة زمن ورجعت فى الزمن، قتل نفسك وانت طفل واحدة من الحالات دى! لحد دلوقتى احنا ناقشنا فكرة السفر فى الزمن فى اطار رؤية الكون ككتلة او مزيح من متسلسة ب والنظرية الابدية. بكل تأكيد دخ الاطار اللى ويليامز، هورويتش، ولويس صاغوا فيه كل افكارهم وجدلهم الفلسفى! أشكالية السفر عبر الزمن بتصبح اعقد واصعب فى الفهم لو الواحد حاول يفهمها فى اطار متسلسة أ للأحداث، خصوصا لو تم دمجها مع نظرية حضورية Presentism .. السفر عبر الزمن بيصبح لغز من الصعب التفكير فية لان ما فيش اى امكان زمنية من الممكن السفر لها غير الحاضر، ضيف لكده متسلسة أ اللى هتفتح الباب لأسئلة من نوع .. لو سافرت فى الماضى لكن اصدقائى فضلوا فى الحاضر واستمروا فى المستقبل .. اى اى اتجاة الزمن بيتحرك فى الحالة دى؟! .. فى اتجاة الزمن الموضوعى بيتحرك؟ .. فى اتجاه حركتى ولا اتجاة حركة اصدقائى؟! لو اى شكل من اشكالة نظرية أ صحيح .. اذن لابد من وجود حقيقة موضوعية عن الحاضر .. هل الحاضر معاية؟ ولا مع اصدقائى؟ فى اى من الحالتين فى اشكالية! لو الوقت معاية اذن اصدقائى هيختفوا من الوجود بمجرد ما ابدأ فى السفر فى الزمن! او لو اعتنقنا رؤية بؤرة الضوء المتحركة .. اصدقائى يكونوا فى الظلام! .. ولو الوقت فضل يتحرك او يمر مع اصدقائى .. بمجرد انى ابدأ السفر فى الزمن هختفى من الوجود! يبدو ان النظرية الابدية ونظرية متسلسلة ب للأحداث الزمنية اساسية وضرورية علشان فكرة السفر فى الزمن يكون لها اى معنى! لكن حتى فى الحالة دى هيكون فى تبعيات بتحد من قدرات وامكانيات المسافر عبر الزمن!

481px-World_line.svg CLD_positive_ANI

كتير من النظريات العملية خصوصا نظرية النسبية الخاصة والعامة بتقترح ان فى وجود هندسيات مناسبة للزمكان geometries of spacetime او نوع معين من الحركة يسمح بالسفر عبر الزمن! علماء الفزياء عادة ما بيتجنبوا المصطلحات العامية للتعبير عن ظاهرة السفر عبر الزمن زى “الحركة أو السفر” فى الزمن لان الحركة عادة ما بتعبرعن تغير فى الاحداثيات المكانية للشئ! على العكس العلماء عادة ما بيقترحوا امكانية منحنيات زمانية منغلقة closed timelike curves اللى بتكون نوع من الحلقات الزمنية Time Loops ان جاز التعبير! اللى بتخلى من الممكن ان شئ ما يرجع فى الزمن لنفسة فى الماضى، من المتعارف علية علميا ان فى حلول لمعادلات النسبية العامة General Relativity بتسمح بوصف للزمكان فيه نوع من الحلقات الزمنية اللى بتسمح بالسفر عبر الزمن زى مثلا نموذج غودل للزمكان Gödel spacetime اللى قدمة الرياضى الاسترالى كارل غودل Kurt Gödel سنة 1949 والمعروف ب CTC المشكلة ان المعقولية المادية للحلول دى غير يقنية ومازالت محل بحث العلماء! العالم الانجليزى ستيفين هوكنج Stephen Hawking أفترح فى ورقة بحثية قدمها سنة 2012 بعنوان “منحيات المكان والزمان Space and Time Warps” ان غياب وجود زائرين من المستقبل فى زمنا الحاضر حجة ضد وجود ظاهرة السفر فى الزمن! لكن ده ما ينكرش ان ظاهرة السفر عبر الزمن غير ممكنة ماديا بالمرة! لان من الجايز جدا ان الظاهرة تكون ممكنة ماديا، لكن ما حدش طور طريقة لتحقيقها! لو حتى لو تم تحقيقها هوكنج بيجادل ان السفر عبر الزمن هيصبح ممكن بس فى مناطق الزمكان اللى من الممكن السفر فيها عبر الزمن! اللى فيها منحتى زمكانى يسمج بالرجوع للماضى، لكن علشان نقدر نصنع منحنى زمكانى لابد الاول اننا نكون فى المستقبل، اللى بيعتبر نقطة دائمة التحرك، وده بيفسر له من وجهة نظرة ان الحاضر مش مليان زائرين من المستقبل!

timetravelhawling

العالم الامريكى المشهور كارل ساجن Carl Sagan جادل فى احدى حوارتة التلفزيونية ان من الجائز ان فى زائرين من المستقبل ما بينا فى الوقت الحاضر لكن من غير الممكن تميزهم او التعرف على هويتهم لان اى تغييرات غير مقصودة فى أستمرارية الزمكان time-space continuum من الممكن انها تسبب نتائج غير مضمونة للمسافر فى الزمن زى ما شفنا قبل كده! الا ان نظرية النسبية العامة The General Relativity Theory بتقترح ان فى امكانية للرجوع فى الماضى تحت ظروف غير طبيعية، الظروف دى بتشمل السفر بسرعة اكبر من سرعة الضوء Traveling faster than the speed of light احيانا بيطلق اختصارا على الفكرة دى FTL اللى بتقترح ان لو قدرنا اننا نحرك المعلومات او المادة من نقطة للتانية بسرعة اكبر من سرعة الضوء، اذن طبقا لنظرية النسبية العامة هيحصل اطار قصور ذاتى inertial frame اللى هيسبب ان الشئ يتحرك بشكل تراجعى فى الزمن! بدون الدخول فى التفاصيل العملية للنظرية، نظرية النسبية الخاصة Special Relativity Theory بتقول اننا محتاجين كم غير محدود infinite amount من الطاقة علشان نزود من سرعة شئ بيتحرك بسرعة ابطئ من سرعة الضوء! بالرغم من ان النظرية العامة بتسمح بالفكرة الا اننا لما بنحلل امكانية حدوثها طبقا لنظرية الحقل الكمى quantum field theory بنلاقى ان من غير الممكن ماديا اننا نحرك اى شئ اسرع من الضوء! الطريقة التانية المقترحة للرجوع فى الماضى هى عن طريق السلاسل الكونية والثقوب السوداء cosmic strings and black holes نظرية النسبية العامة بتضيف على نظرية النسبية الخاصة علشان تغطى فكرة الجاذبية Gravity وبتحاول تفسرها فى صورة انحناء فى الزمكان بسبب التدفق اللحظى للطاقة والكتلة mass-energy and the flow of momentum، النظرية بتوصف الكون بمنظومة من معادلات، وفى حل للمعادلات دى بيسمح بفكرة “منحنيات الوقت المغلقة closed time-like curves” اللى اتكلمنا عنها من شوية، اولها طرحة الرياضى الاسترالى كارل غودل، لكن علشان نموذج غودل وغيرة من النماذج المشابهة يكون صحيح لابد وان الكون يكون له خواص من الواضح لحد لحظة كتابة الكلمات دى انها مش موجودة فى الكون اللى بنعيش فيه! واحد من الكتب الرائعة اللى بيقدم رحلة فكرية وعلمية ممتعة حول الظاهرة دى هو كتاب “الثقوب السوداء ومنحنيات الزمن Black Holes and Time Warps” اللى عادة ما بنصح المهتمين بالموضوع انهم يقرأوة! الطريقة الثالثة والاخيرة المقترحة علميا للسفر فى الزمن، عن طريق الثقوب الدودية wormholes .. الثقوب الدودية نوع من منحنيات الزمكان النظرية اللى بتسمح بيها معادلات نظرية النسبية العامة. فى الطريقة دى الثقب الدودى له نهايتين فى نقطتين زمكانيتين مختلفتين، فى نهاية منهم بيتم اثارة الثقب علشان السرعة عندة توصل لسرعة الضوء، معناة ان نهاية للثقب الدودى هتكون زدات فى الزمن اسرع من النهاية التانية، والساعة الزمنية عن كل نهاية دائما هتبدو ثابتة من وجهة نظر المسافر فى الزمن! بمعنى تانى ان المسافر فى الزمن من الممكن انه يدخل من ناهية الثقب الدودى اللى هيتم اثارتها ويخرج من النهاية التانية اللى هتكون عند نفس زمن النهاية الاولى قبل اثارتها، يعنى على سبيل المثال لو قبل دخول الثقب الدودى المسافر فى الزمن لاحظ ان السنة كانت 2010 فى حين انها كانت 2015 عن النهاية التانية، فى الحالة دى المسافر فى الزمن هيخرج من النهاية التانية فقط لما تكون عن نقطة 2010 زى النهاية المثارة!

525px-Schroedingers_cat_film.svg wormhole_mouth

العوالم الموازية Parallel Universes من الممكن انها تقدم حل للخروج من معضلة السفر عبر الزمن علميا! العالم الامريكى هيو ايفريت Hugh Everett قدم نظرية العوالم متعددة التفسير Many-worlds interpretation فى ميكانيكا الكم، واللى بتقترح ان احداث مكيانيكا الكم Quantum Events من الممكن انها تحصل بشكل مستقل عن بعضها البعض زمانيا mutually exclusive. الازمنة اوالتواريخ المستقلة دى من الممكن انها تكون شجرة متعددة لكل الاحتمالات اللى ممكن تحصل للتفاعلات الزمكانية! لو لكل الاحتمالات من الممكن وجودها، اذن اى معضلة او اشكالية Paradox من الممكن تفسيرها عن طريق تفسير الحدث المعضل ده فى زمن او عالم موازى! الفكرة دى عادة ما تستخدم بكثرة فى ادبيات الخيال العلمى خصوصا فى الاونة الاخيرة! لكن بعض علماء الفزياء زى العالم الاسرائيلى-الانجليزى ديفيد دويتش David Deutsch اللى اقترح ان لو السفر فى الزمن ممكن، وان نظرية العوالم متعددة التفسير صحيحة، اذن بالتأكيد المسافر فى الزمن فى كل رحلة سفر زمانية هينتهى بيه الحال فى عالم او فرع زمانى موازى للى بدأ منه! من ناحية تانية ستيفين هوكنج جادل ان لو كانت نظرية العوالم متعددة التفسيرصحيحة من المفروض اننا نتوقع ان كل مسافر زمنى يكون عندة تجربة ذاتية واحدة متسقة او تاريخ زمنى واحد، بمعنى تانى ان المسافر الزمنى ده المفروض يفضل فى عالمة الزمنى ما يرحش عالم زمنى موازى! الفزيائى الامريكى المعاصر الان ايفرين Allan Everett جادل ان طريقة دويتش بتتضمن تغيير جذرى فى قوانين ميكانيكا الكم، وانها مش مجرد استخدام لطريقة العوالم المتعددة التفسير! وجادل ان لو حتى دويتش كان صحيح فى نظريتة  ده معناة ان اى شئ ميكروسكوبى بيتكون من جزيئات متعددة هتنقسم خلال عملية السفر عبر الزمن وكل جزء هيروح فى زمن موازى لوحدة!

tht

الوقت معيار الوجود، والبعد الرابع للواقع! لكنه مازال لغز محير الفلاسفة بالرغم من الفين وخمسمائة سنة من البحث والتفكير فى طبيعة الوقت! الاشكاليات المتعلقة بطبيعة الوقت كتير، متشابكة ومعقدة! كتير منها بدون اجابة شافية لحد النهاردة! سواء عن طبيعة الوقت نفسة، مصدرة، او ان كان الماضى والمستقبل لهم وجود زى الحاضر، اشكالية  الفرق الانطولوجى ما بين الماضى، الحاضر، والمستقبل كانت ومازالت سبب خلاف وانقسام ما بين فلاسفة الوقت، مابين حضوريين، ابديين، ومنكريين للماضى او المستقبل! العلماء والفلاسفة قبل القرن العشرين نادرا ما بحثوا فى فكرة السفر عبر الزمن! لكن فى وقتنا الحالى اصبحت الفكرة واحدة من المواضيع الساخنة اللى بتشغل بال كتير من المفكريين! السفر للماضى بالتحديد فكرة أكثر تعقيدا بتقدم أشكاليات وألغاز من الصعب حلها، وبتضع الفكرة بالكامل محل التساؤل المنطقى، وواقعية التطبيق العملى! لكن لحد ما الفلاسفة والعلماء يفهموا طبيعة الوقت بشكل افضل هتفضل فكرة السفر عبر الزمن ضرب من الخيال!

Back_to_the_Futureth

القصة اللى بدأنا بيها مقتسبة عن الجزء الاول من ثلاثية أفلام الخيال العلمى المشهورة “الرجوع للمستقبل Back To The Future” اللى قدمة المخرج الامريكى روبرت زيميكس Robert Zemeckis سنة 1985! الفيلم حصد مجموعة كبيرة من الجوائز وحقيق ارباح قياسية فى توقيت عرضة، وكان واحد من الاعمال السينمائية اللى شكلت وجدان جيل الثمانينيات والتسعينيات! من خلال قصة الفيلم حاولت أعرض لك بعض من الاشكاليات المتعلقة بفكرة السفر عبر الزمن، وامكانية تغيير الماضى والتعارضات المنطقية والطبيعية اللى ممكن تحصل بسبب السفر عبر الزمن! الفيلم بيدور فى اطار خيالى كوميدى بيخلى من السهل تلقى فكرة تغيير مسار الزمن، واعادة اشخاص للحياة ماتوا فى احداث الزمن الاصلى، اللى زى ما شفنا امر مستحيل التحقيق بقوة المنطق!

ودلوقتى .. بص للساعة اللى قدمك، راقب عقارب الوقت وهى بتتحرك ببطئ .. الوقت بيمر .. ياترى ايه اللى حصل للحظات اللى مرت من ثوانى، وأصبحت ماضى! .. هل ياترى مازال لها وجود؟ .. وياترى فين اللحظات المستقبلية اللى هتمر بعد ثوانى؟ .. هل ياترى المستقبل له وجود؟ .. وان كان الماضى والمستقبل لهم وجود، هل معنى كده ان السفر عبر الزمن ممكن؟ .. وهل ساعاتها من الممكن انك ترجع فى الزمن وتغيير اللحظات اللى فاتت من حياتك؟ … فكر تانى!

Download MP3

https://archive.org/download/KalamFalsfa_EP29/EP29_2015_11_08.mp3

فى الحلقة الجاية .. هتكون فى مطاردة مع المجرم اللى قتل شريكة حياتك، لكن مهمتك شبة مستحيلة وانت ضحية اضطراب فى الذاكرة بيأثر على قدرتك فى استيعات الزمن وحفظ لحظاتة! … عن الزمن، الهوية، الديمومة .. و طبيعة الوقت هنكمل فلسفتنا الحلقة الجاية

من دلوقتى للحلقة الجاية .. عيش الحياة بفلسفة!

زود معلوماتك:

Metaphysics: An Introduction – Alyssa Ney

https://goo.gl/zUdICR

Peter van Inwagen – Metaphysics

https://goo.gl/onc9Va

فلسفة ماوراء الطبيعة Metaphysics

http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics

علم الوجود Ontology

http://en.wikipedia.org/wiki/Ontology

فلسفة الزمن The Philosophy of Time

http://www.amazon.com/The-Philosophy-Time-Oxford-Readings/dp/0198239998

الحضورية وصناعة الحقيقة Presentism and Truthmaking

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1747-9991.2010.00380.x/abstract

الخيال فى فلسفة ماوراء الطبيعة Fictionalism in Metaphysics

http://www.amazon.com/Fictionalism-Metaphysics-Mark-Eli-Kalderon/dp/0199282196

الفيلسوف الأمريكى هيلارى بوتنام Hilary Putnam

https://en.wikipedia.org/wiki/Hilary_Putnam

الوقت والهندسة الفزيائية Time and Physical Geometry

http://philpapers.org/rec/PUTTAP

نظرية النسبية الخاصة Theory of Special Relativity

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity

ألبرت اينشتين Albert Einstein

https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

الابدية Eternalism

https://en.wikipedia.org/wiki/Eternalism_%28philosophy_of_time%29

الحضورية Presentism

https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_presentism

نظرية الكتلة المتنامية The Growing Block Theory

https://en.wikipedia.org/wiki/Growing_block_universe

نظرية الكتلة المتآكلة The Shrinking Block Theory

http://metaphysicalvalues.blogspot.com/2007/03/shrinking-block.html

زمان-مكان مينكوسكى Minkowski space–time

https://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_space

هيرمن مينكوسكى Hermann Minkowski

https://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Minkowski

فلسفة الوقت Philosophy of Time

https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_space_and_time

متسلسلة أ للأحداث  A-Series ومتسلسلة ب B-Series

https://en.wikipedia.org/wiki/A-series_and_B-series

الفيلسوف الانجليزى جمى ماكتجرات J.M.E McTaggart

https://en.wikipedia.org/wiki/J._M._E._McTaggart

وهمية الوقت The Unreality of Time

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unreality_of_Time

نظرية صانع الحقيقة Truthmaker Theory

https://en.wikipedia.org/wiki/Truthmaker

المنطق الزمنى Tenesed Logic

http://plato.stanford.edu/entries/logic-temporal/

السفر عبر الزمن Time Travel

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel

آلة زمن Time Machine

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Time_Machine

الفيلسوف الامريكى دونالد كارى ويليامز Donald Cary Williams

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Cary_Williams

هربرت جورج ويلز H.G. Wells

https://en.wikipedia.org/wiki/H._G._Wells

بول هورويتش Paul Horwich

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Horwich

عن بعض المفارقات المزعومة للسفر عبر الزمن On Some Alleged Paradoxes of Time Travel

http://philpapers.org/rec/HOROSA

ديفيد لويس David Lewis

https://en.wikipedia.org/wiki/David_Lewis_%28philosopher%29

مفارقات السفر عبر الزمن The Paradoxes of Time Travel

http://www.csus.edu/indiv/m/merlinos/Paradoxes%20of%20Time%20Travel.pdf

أيجور ديميتريفيتش نوفيكوف Igor Dmitriyevich Novikov

https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Dmitriyevich_Novikov

مبدأ نوفيكوف للأتساق الذاتى Novikov self-consistency principle

https://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle

الحلقة السببية  circular causation

https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_cumulative_causation

أشكاليات السفر عبر الزمن Time Travel Paradoxes

http://www.friesian.com/paradox.htm

أشكالية الجد grandfather paradox

https://en.wikipedia.org/wiki/Grandfather_paradox

نموذج غودل للزمكان Gödel spacetime

https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del_metric

الرياضى الاسترالى كارل غودل Kurt Gödel

https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del

ستيفين هوكنج Stephen Hawking

http://www.hawking.org.uk/

https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

منحيات المكان والزمان Space and Time Warps

http://www.hawking.org.uk/space-and-time-warps.html

العوالم الموازية Parallel Universes

https://en.wikipedia.org/wiki/Possible_world

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse

الرجوع للمستقبل Back To The Future

https://en.wikipedia.org/wiki/Back_to_the_Future

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s