EP09: The Bat Perspective منظور الخفاش

منظور الخفاش – التجربة الذاتية للخفاش

Episode 09 + ECN (Egypt Cancer Network) Ad

تخيل انك صحيت الصبح لقيت جناج وطواط نمى على ضهرك! لما هتحاول تخرج فى الشمس هتلاقى الشمس مضيقاك ومش قدار تشوف حاجة زى ما انت متعود، هتقعد فى بيتك طول اليوم مش قادر تخرج لان الشمس بقت عدوك! فى الليل هتخرج هتكتشف ان نظرك بقى ضعيف جدا مش قادر تشوف اى حاجة .. هتبدأ تحاول تستعمل اجنحتك الجديدة، هتطير .. هتنطلق فى الفضا .. سرعتك خيالية .. ضعف نظرك مقلل من رعبك وخوفك من السرعة الجنونية اللى انت طاير بيها.. هتبدأ تحس انك بتفادى الحواجز والمرتفعات اللى قدامك كأنك شايفها بالظبط بس انت مش شايفها .. هتحس انك بتتحكم فى حاسة جديدة .. موجات فوق صوتية بتلقها تصطدم بالحواجز .. وتستناها تانى علشان تحدد ايه اللى قدامك وحجمة اد ايه! هتستعجب من مهارتك الجديدة وقدرتك الغير عادية على التحكم فى الموجات دى وسرعة استقبالها .. عملية ميكانيكية بتم بدون تحكم او وعى منك … جوعك هيشدك انك تبدأ رحلة الصيد .. هتتعجب من انك بتطارد الحشرات وتصطدها .. لكن اكنك فى حلم عجيب مالكش قدرة على التحكم فيه! الفجر بيشقق، هترجع بسرعة على البيت هربان من الضوء والشمس اللى بتتعب عينيك .. هتدخل أوضة نومك، هتدور على عمود خشب تعلقة فى سطح الاوضة وتتعلق علية برجلك راسك فى الارض ولافف جناحك حواليك .. مستنى الليل لما يرجع تانى علشان تبدأ يومك من جديد! فى الحقيقة لحد دلوقتى انت ما اتخيلتش لسة انك خفاش ! انت بتحاول تتصور ازاى هتتصرف لو كنت خفاش .. واللى انت نجحت فى تصورة بشكل كبير .. لكن مش ده السؤال اللى مطلوب منك تجاول عليه … السؤال، ياترى الحياة شكلها ايه كخفاش؟!

فى الحلقة اللى فاتت أتكلمنا عن نظرية المثنوية الديكارتية Cartesian Dualism واللى طرحها ديكارت فى القرن السابع عشر وبيجادل فيها ان العقل والجسد من مواد مختلفة العقل من مادة غير فزيائية فوق الطبيعة المادية لأدراكنا و الجسد من مادة فزيائية ممكن أدركها عن طريق العلم. وكمان شفنا ازاى النظرية المثنوية سببت أشكالية العقل والجسد واللى المعضلة فيها ان لو العقل والجسد من مواد مختلفة تماما ازاى بيتم الاتصال ما بينهم، ازاى العقل بيسبب احداث فزيائية والجسد بيسبب احداث عقلية .. ديكارت لجأ للحل الغيبى وارجح ان الله بيدخل لاحداث التأثير المطلوب.. لكننا شفنا ان الحل الغيبى عادة مش مريح للعقول وشافى لعلة الفلاسفة والمفكرين، علشان كده الحل ده ماكنش مقبول لكتير من الفلاسفة، كمان شفنا النظرية الفزيائية وازاى انها ازالت المشكلة ببساطة لما طرحت فرضية ان العقل والجسد من مادة واحدة ولغت الفكرة المثنوية تماما .. وان التقدم السريع فى خطى العلم بيدعم فكرة النظرية الفزيائية كل يوم .. هل معنى كده ان مشكلة العقل والجسد أنتهت؟

BAT4

الفيلسوف الامريكى المعاصر توماس نيجال Thomas Nagel فى مقال له سنة 1974 بعنوان كيف هو الحال كخفاش؟ What is it like to be a bat? واللى غالبا كانت واحدة من أكثر الابحاث الحديثة المؤثرة فى فلسفة العقل مؤخرا! فى المقال ده نيجال ببراعة قدر يحط صباعة على التشكك وعدم الراحة اللى بيقابلنا لما بنحاول نحلل أفكارنا ـ مشاعرنا وأدراكنا من منظور مادة بحت زى ما أتكلمنا عن النظرية الفزيائية Physicalism المرة اللى فاتت. لدرجة ان مثال الخفاش اللى حولة اتمحورت ورقة نيجال أصبح أيقونة فى كل جدليات الفلاسفة اللى ما بيدعموش فكرة النظرية الفيزيائية أو النظريات الاختزالية عموما.

Thomas_Nagel_teaching_Ethics

فى نظرية نيجال منظور الخفاش The Bat Perspective النقطة المحورية اللى تهمنا هنا ان فى طابع شخصى لأى تجربة ” subjective character of experience ” مرتبط باى شئ حى او عضوى ما يمكنش اننا نوصل ليه عن طريق المدارس والنظريات الاختزالية زى النظرية الفزيائية. يعنى خد على سبيل المثال حالة الخفاش. الخفافيش زى ما اتكلمنا بتخرج فى الليل وتصطاد الحشرات عن طريق نظام شبية بالسونار أو ايكولوكاشن EcoLocation واللى بيدى الخفاش قدرة على رؤية طريقة بوضوح ودقة فى الضلمة بالرغم من نظرة الضعيف عن طريق الموجات الفوق صوتية اللى بيبعتها وترجعلة تانى علشان مخه يحللها ويرسم منظور وتصور للبيئة المحيطة بيه. الشكل ده من الادرك أو الوعى بالبيئة المحيطة بينا مختلف تماما عن اى نوع من الحواس عندنا .. علشان كده نقدر نقول منطقيا ان تجربة الادرك عند الخفاش ليها طابع شخصى Subjective مختلف عن تجرتنا البشرية ولايمكن اننا هنقدر نفهم الطابع ده شكل ايه لاننا ماعندناش اى حاسة او وسيلة تقربلنا المفهوم الشخصى للطابع ده! وبالتالى فى نقدر نقول ان فى نوع من التجارب أحنا كبشر صعب جدا نوصلها او نفهم طبيعتها، اللى اكتر من كده ان اكيد فى حقايق عن التجارب اللى بنعيشها كل يوم فوق مستوى ادراكنا . والسبب فى عدم قدرتنا على استيعاب او ادراك الحقايق دى ان طبيعتها غير موضوعية Subjective م

او بمعنى تانى انها حقايق بتحمل وجهة نظر محددة!

300px-Descartes_mind_and_body

غالبا الفلاسفة انصار النظرية الفزيائية ما بضربوا امثلة اختزالية على نماذج من التجارب العلمية زى فى حالة المياة مثلا وتوصل العلم الحديث انها مكونة من عنصرى الاكسوجين والهيدروجين، أو الشحنات الكهربية والاكترونات المكونة ليها .. كل دى امثلة لاشياء كان الاعتقاد السائد انها غير قابلة للاختزال لشئ فزيائى اصغر لكن العلم اثبت عكس كده ومنها بيقولوا ان الظواهر العقلية ممكن ينطبق عليها نفس المبدأ ومع تقدم العلم هيتم أختزال المفاهيم العقلية وتفسيرها من منظور علمى مادى بحت. نيجال بيرفض الفكرة دى وبيشوف ان النجاح اللى هيحققة النوع ده من التقدم فى التحليل العلمى معتمد بشكل اساسى على التقدم تجاة وجهة نظر موضوعية Objective وبيتجاهل الطبيعة الغير موضوعية Subjective للأشياء. وفى رأية الاختزال المتعمد للعنصر الموضوعى او الشخصى من النظرية الفيزيائية هو السبب فى انها هتفضل غير كاملة او مقبولة ومريحة للناس. فى اخر ورقتة البحثية نيجال بيختم كلامة ويقول شئ غامض ازاى الشخصية الحقيقة الغير موضوعية للتجربة ممكن تظهر عن طريق العمليات الفزيائية بتاعة العضو ده، وده اقصى شئ ممكن يقدمة العلم! نيجال ترك الامر مفتوح كشئ غامض صعب التفسير وماطرحش حل ليه، لكن يبدو انه كان مرتاح انه حاول يظهر فشل النظرية الفزيائية ويوضح العنصر الغير موضوعى Subjective اللى يبدو من وجهة نظرة انه اساسى لاى عملية وعى او ادارك Consciousness. نيجال مازال بيدرس نظريتة لحد النهاردة فى جامعة نيوريورك، وبيصنف نفسة كعدو لأتباع الافكار الاختزالية لكن مش بالضرورة النظرية الفزيائية.

Inverted_qualia_of_colour_strawberry

قواليا Qualia هى المصطلح المستخدم فى فلسفة العقل للأشارة للعنصر الغير موضوعى الشخصى subjectiveفى الحالات الفردية الذاتية للأدارك .. يعنى مثلا رؤية السما الزرقا، أو الشمس الساطعة فى النهار، او الاحساس بالالم .. كل دى امثلة للقوايا .. أهمية القواليا فى الجدلية اللى طرحها نيجل ان الاحداث العقلية ليها جانب شخصى غير مادى “قواليا” على العكس من الاحداث الفزيائية اللى مالهاش الجانب ده! القواليا فى مثال الخفاش هى هنا الجانب الشخصى لتجربة الحياة كخفاش .. النقد الموجة لنظرية نيجال ارتكز حوال فكرة ان القواليا اللى حوال يتكلم عنها نيجال ماهى الا نتيجة طبيعية للموجات والاشارات اللى بتحصل فى عقل الخفاش، واذا كان العلم ما قدرش يفسرها النهارده، فى يوم من الايام هنقدر نوصل لسببها وجذورها ما بين الخلايا العصبية للمخ. طبعا فى نقد تانى موجه لفكرة القواليا عموما، وبينكرها من الاساس .. يمكن من اشهر الفلاسفة المعاصرين اللى بينكروا الفكرة من الاساس هو الفيلسوف الامريكى دانيل دانت Daniel Dennett اللى هيطرح سنة 1991 فى كتابة تفسير الوعى Consciousness Explained اللى انصحك بقرايتة فى اقرب فرصة .. مجموعة من التجارب العقلية اللى سماها مطبات حدسية intuition pumps اللى فيها بيحاول يثبت ان فكرة القواليا نفسها فكره غير عملية وبمجرد ما بنحطها تحت مجهر التجارب العقلية و ادوات البحث العلمى بنكتشف انها غير صحيحة او مالهاش اى معنى! فى تجربتة بيقوم فريق من العلماء بعكس مجموعة من توصيات الاعصاب فى مخك المسئولة عن رؤية الالوان .. وبمجرد ما بتصحى من النوم بتشوف السما برتقانى والزرع احمر، لو فعلا فى قواليا او عنصر شخصى للتجربة .. دانيت هيجادل انك ساعتها هتحس بصدمة كبيرة .. لكن الواقع غير كده لان المخ بيعيد ترتيب المعلومات بناء على الوصلات الجديدة وبتصبح التجربة الحالية ليك هى المنظور الجديد. موضوع القواليا والعنصر الشخصى للتجربة .. موضوع كبير ومازالت حلبة المناقشة مفتوحة فيه مابين الفلاسفة المعاصرين .. هنتكلم عنه باستفاضة اكتر فى حلقات جاية.

330px-Daniel_Dennett_in_Venice_2006Consciousness_Explained

المهاجمين للنظرية الفزيائية مش هيقفوا هنا .. الفيلسوف الاسترالى فرانك جاكسون Frank Jackson هيحاول انه يطور الفكرة اكتر من كده فى ورقة بحثية هينشرها سنة 1982 بعنوان أيه اللى ماكنتش تعرفة مارى What Mary didn’t know? .. هيطرح تجربة عقلية عن بنت اسمها مارى تعرف كل شئ ممكن تصورة او معرفتة عن الالوان، دلوقتى لو النظرية الفزيائية كانت صحيحة .. جاكسون هيجادل مارى المفروض تعرف كل شئ عن الالوان. لكن فى الواقع ده مش حقيقى لان فى حقايق ماى مش هتقدر تعرفها طبقا لجاكسون! خلينى اشرحلك تجربة جاكسون واحكم انت بنفسك .. تخيل ان فى طفلة اسمها مارى من لحظة ميلادها عايشة فى اوضة ابيض واسود بس، وعمرها فى حياتها ماشافت اى لون تانى فى حياتها.. كل شئ فى حياتها ابيض أو اسود .. تعليمها كان غير عادى كل كتابها من غير الوان طبعا بتتفرح على محاضرات فيديو كلها بالابيض والاسود وخلينا نفرض علشان خاطر المثال يكتمل ان حتى اكلها كان ابيض واسود .. الفكرة انها ماشفتش اى الوان فى حياتها على الاطلاق! مارى دلوقتى كبرت واصبحت اعظم عالمة فى العالم، عرفت واتعلمت كل شئ ممكن نعرفة او نتعلمةعن الواقع اللى بنعيش فيه . .البيئة المحيطة .. الكائنات . وطبعا الالوان … لكنها ماشفتش اى حاجة من الحاجات دى .. دلوقتى الوقت جه ومارى خرجت من اوضة الابيض والاسود للعالم الخارجى .. طبيعا الصدمة كانت قوية عليها! شافت الالوان للمرة الاولى .. أتعلمت يعنى ايه انك تشوف اللون الاحمر .. والاخضر والاصفر .. بالرغم من انها تعرف كل حقيقة فزيائية عن الالوان دى … مازال كان فى حاجات عن الالوان دى مارى ماعرفتهاش الا لما جربت رؤية الالوان دى!

FRANK_JACKSON

زى من انت غالبا توقعت .. جاكسون هيستنتج من التجربة دى ان فى حقايق عن الاشياء مش ممكن نستوعبها او نفهمها ومستحيل نستوعبها او نفهما عن طريق النظرية الفزيائية! لان الحقايق دى مش فزيائية بالمرة .. وبالتالى هيبنى استنتاجة ان النظرية الفزيائية خاطئة. النقد الموجهة لمثال جاكسون بينصب كله حول فكرة حقايق مش فزيائية Non-Physical Facts .. بعض النقاد بيتفقوا معاة ان فعلا فى حقايق مش هتوصلها مارى لكنهم بيختلفوا معاه فى انها حقايق مش فزيائية. وبعض النقاد بيختلفوا من الاساس معاه وشايفين ان اللى الحاجات اللى هتتعلمها مارى لما تخرج للعالم الخارجى مش حقايق أصلا! يمكن النقد الاهم اللى اتعرضلة جاكسون هو استخدامة مغالطة الرجل المقنع The Masked Man Fallacy فى الاسلوب اللى وصف بيه الحالات النفسية لمارى علشان يقدر يوصل لان فى فرق بين الحقايق الفزيائية والغير فزيائية. قبل ما توهة منى .. فى علم فلسفة المنطق فى مغالطة متعارف عليها اسمها مغالطة الرجل المقنع .. واللى بتحصل لما حد بيستخدم قانون هوية المجهول Identity of indiscernibles الى صاغة ليبنز واللى فيه بيقول ان شيئين س و ص متطابقين لو كل خاصية فى س بتطابق كل خاصية فى ص .. وبالشكل ده لو فى خاصية فى س مش موجودة فى ص اذن س و ص مش متطابقين! دلوقتى المغالطة بتكون كالتالى أحمد عارف محمود، أحمد قابل شخص مقنع، الشخص المقنع هو محمود، بس أحمد مايعرفش ان الشخص المقنع هو محمود، اذن الشخص المقنع مش محمود! شفت ليه سموها مغالطة .. ياترى تفتكر فين المشكلة فى المنطق اللى اتبنت عليه المغالطة دى؟

mary

جذور المشكلة هنا ان الرؤية الشخصية هنا Subjective أو الاعتقاد المكون عن طريق احمد عن محمود مش خاصية من خواص محمود .. لانك ببساطة ممكن تعرف نفس الشخص باكتر من وصف او اشخاص مختلفة ممكن يكون عندهم معتقدات مختلفة عن نفس الشئ…..

السؤال دلوقتى .. ياترى هل جاكسون ارتكب المغالطة دى فى مثال مارى؟ … انصار النظرية الفزيائية جادلوا ان جاكسون استخدم نوع خاطئ من الخواص علشان يثبت وجود مثنوية الحقايق .. فزيائية وغير فزيائية، لكن فى الواقع هما شايفين ان فى نوع واحد من الحقايق .. فزيائية .. واللى ممكن تاخد اوصاف شخصية Subjective مختلفة .. وجهات نظر مختلفة لرؤية نفس الشئ.

دانيل دانيت هيوجة نقد لمثال مارى، ويقول ان لحظة خروج مارى من الاوضة ورؤيتها للألوان مش هيضيف ليها معرفة جديدة، لانها لو فعلا عرفت كل شئ ممكن يتعرف عن الالوان فالبضرورة ان المعرفة ده تحتوى على ازاى وليه الخلايا العصبية بتسبب عندنا احاسيس ذاتية معينة عند رؤية لون معين مش بس كده كمان معرفة مارى علشان تكون كاملة لازم كمان تكون احتوت على عنصر تجريبى للتفرقة بين الالوان، وبالشكل ده لحظة خروج مارى من الاوضة لو عندها فعلا كل المعرفة عن الالوان المفروض تكون متوقعة ايه اللى هتشوفة واحساسها وتجربتها الذاتية هتكون ايه بناء على المعرفة السابقة دى. ومن هنا دانيت هيرفض مثال مارى كوسيلة لأثبات القواليا او العنصر الذاتى للتجربة.

9780262621892

تجربة مارى سببت جدال ومناظرة شديدة بين الفلاسفة من انصار المادية الحديثة والمثنوية، واللى انتهت بنشر كتاب شئ ما بخصوص مارى There’s Something About Mary سنة 2004 واللى ضم اراء وجدالات بين مجموعة من اكبر الفلاسفة المعاصرين لينا دلوقتى زى دانيل دانيت، دافيد لويس، بول تشرشلاند، وطبعا فرانك جاكسون .. المثير فى الموضوع ان جاكسون الفيلسوف اللى طرح مثال مارى هيغير رأية فى نهاية المطاف ويبقى من داعمى النظرية الفزيائية و هيقول ان مارى لما خرجت من الاوضة ما اكتسبتش معرفة جديدة عن الالوان … لكن معرفة عن حالة عقلية وسيطة intramental state اللى هى رؤية الالوان.

دانيل دانيت هيشرح ببراعة وجهة نظر فلاسفة المادية الحديثة او النظرية الفزيائية وسبب خوف الناس من النظريات المادية فى مقابلة تلفزيونية أخيرة معاه. دانيت هيقول .. “فكرة انك ممكن تختزل العقل لمجرد مجموعة من عمليات المخ، فكرة بغيضة لكتير مننا .. الناس عاوزة عقولها تكون فوق اى قياس، مجرد فكرة ان العقول محدودة الوجود مش جذابة على الاطلاق! وبالتالى الناس عاوزة تعتقد ان فى عقولها اكتر بكتير من اللى العلم يقدر يدركة. فكرة ان عقولنا ممكن يكون مجرد عملية ميكانيكية، بتسببها الخلايا العصبية فى مخنا .. أو بشكل اكتر دقة مجرد عمليات الكترو ميكانيكية .. فكرة مخيفة. المثل بيقول الشئ الغير موجود مش ممكن يتكسر، نفس الكلام يتقال عن الوعى او الادراك .. الحاجة اللى مالهاش وجود مش محتاجة تفسير .. ببساطة مافيش شئ مستقل من مادة غير فزيائية له وجود على الاطلاق .. الادراك بالصورة دى مالوش وجود! هسيبك تسمع الكلمات الحرفية من دانيت دانت نفسة

Daniel Dennett on Deflating Consciousness

ودلوقتى … غمض عينك وتخيل الكائنات الحية اللى حوالينا .. خفاش اعمى بيتحسس طريقة فى الضلمة عن طريق الموجات فوق الصوتية، او عنكبوت بينسج خيوط طول اليوم علشان يصطاد فريستة .. او يمكن سمكة قرش مفترسة فى المحيط .. ياترى ايه الكائنات دى عندها تجربة شخصية .. و هل التجرية الشخصية دى امارة على ان فى عقل او يمكن روح من مادة غير فزيائية .. ولو فعلا فى شئ من مادة غير فزيائية جوانا مصيرة ايه بعد ما بموت؟ … هل الشئ دى زى اى معلومات فى الكون مصيرها انها تتشتت وترجع تانى للكون؟ … ولا يمكن لان الشئ ده مصنوع من مادة غير فزيائية … مصيرة غيبى، خارج حدود أدراكنا؟ …. فكر تانى

Episode 09 (No Ads)

Download MP3: https://app.box.com/s/9d4coq6a3220and2ux3r

فى الحلقة الجاية .. هتكون انسان الى بذكاء صناعى فائق مطور فى المستقبل .. مهمتك انك ترجع للماضى وتقتل شخصية محددة من غير ما اى حد من البشر يكتشف انك روبوت! … مهمتك صعبة لانك محتاج تحتك بالناس فى كل لحظة، ياترى هتقدر تنجح فى مهمتك وتخدع البشر فى انهم يصدقوا انك زيهم لحد ما تحصل على المعلومات المطلوبة للوصول لهدفك؟ ولا الذكاء الصناعى اللى جواك مش متطور بالقدر الكافى وهتتكشف فى اول لحظة أختبار؟ ؟ … عن الهوية، \النظرية الوظائفية ، النظرية السلوكية … واختبار تيرنج .. هنتفلسف المرة الجاية

من دلوقتى للحلقة الجاية …. عيش الحياة بفلسفة

زود معلوماتك:

توماس نيجال Thomas Nagel

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel

كيف هو الحال كخفاش؟ What is it like to be a bat?

http://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1000/Nagel.pdf

قواليا Qualia

http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

دانيل دانت Daniel Dennett

http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett

تفسير الوعى Consciousness Explained

http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness_Explained

النظرية الفزيائية Physicalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism

فرانك جاكسون Frank Jackson

http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Cameron_Jackson

أيه اللى ماكنتش تعرفة مارى What Mary didn’t know?

http://faculty.washington.edu/bonjour/PHIL463/Jackson,%20Mary.pdf

مغالطة الرجل المقنع The Masked Man Fallacy

http://en.wikipedia.org/wiki/Masked_man_fallacy

هوية المجهول Identity of indiscernibles

http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_of_indiscernibles

شئ ما بخصوص مارى There’s Something About Mary

http://www.amazon.com/Theres-Something-About-Mary-Consciousness/dp/0262621894

دانيل دانيت عن تقزيم الوعى Daniel Dennett on Deflating Consciousness

https://www.youtube.com/watch?v=qYYFQiN052c

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s